Приговор № 1-34/2019 1-6/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-6/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьиФИО3,

с участием:

государственного обвинителяФИО4,

защитника – адвокатаФИО10,

подсудимого Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес> РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющегополное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодека РФ к обязательным работам сроком 460 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 264.1, частям 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодека РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком 480 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 264.1, части 5 статьи 70 Уголовного кодека РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года (основное и дополнительное наказания не отбыты), под стражей не содержавшегося, инвалидом не являющегося, государственными наградами не награждавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО1 находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным по вышеуказанному приговору, примерно в 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сел за управление автомобилем «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65, и выехал сместа парковки в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, двигаясь на указанном автомобиле, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПСОГИБДДОМВД России по Курильскому городскому округу, после чего в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения, он был в 23 часа 08 минут тогоже дня отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем в 23 часа 16 минут того же дня составлен протокол <адрес>.

ФИО16 будучи отстраненному от управления транспортным средством, в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, с помощью технического средства измерения прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01 М» №.При допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л у ФИО15. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,235 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно управлял автомобилем «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО14. и Свидетель №2, письменными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, актом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, приговорами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого, показал, что в 2015 году он приобрел автомобиль «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65, и оформил его на свое имя.ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> он был осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему определено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения специального права по данному решению мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и употреблял спиртной напиток, а именно водку в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра. Спиртной напиток он употреблял уже в ночное время и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он утром пошел на работу в состоянии глубокого похмелья. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ему было необходимо перегнать свой автомобиль «NISSANDATSUN», к своему дому, так как он временно находился в районе <адрес>. В этот момент он отдавал отчет своим действиям и полностью руководил ими, окружающую обстановку воспринимал реально. Он подошел к своему автомобилю, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье. Затем завел его двигатель ключом от зажигания. В автомобиле он находился один. В 23 часа 03 минуты того же дня он начал движение с места парковки автомобиля и выехал на <адрес>. Двигаясь по автодороге в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые попросили его предъявить к осмотру документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он предъявил документы на автомобиль, но водительского удостоверения у него не было, так как он лишен права управления транспортными средствами в 2018 году. При разговоре с ним у сотрудников ОГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта был запах алкоголя. Сотрудники ОГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых, ему разъяснили права и сообщили, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Протоколом <адрес> отДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в 23 часа 08 минут он был отстранен от управления своего автомобилем, с чем он был согласен и в протоколе поставил свою подпись. Кроме того сотрудниками ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АКПЭ-01 «Мета» модель АКПЭ-01.01М» - заводской №, также в присутствии понятых, с чем он согласился, и в 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило - 0,235 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, с результатами которого он был согласен, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где он поставил свою подпись. Вину в том, что он находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он признал в полном объеме. Впредь обязался подобного рода преступлений не совершать. В содеянном раскаялся.(л.д. 65-69)

По показаниям свидетеля ФИО18 данным им в ходе дознания, в должности инспектора ДПСОГИБДДОМВД России по Курильскому городскому округу он состоит длительное время.В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, охрана общественного порядка, выявление, пресечение правонарушений и преступлений.ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с УУПОМВД России по Курильскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО5 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка в Курильском районе в составе автопатруля. При несении службы, находясь в районе <адрес>, в 23 часа 08 минут он подал сигнал остановки водителю автомобиля «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65, так как решил проверить документы водителя. Водитель припарковал автомобиль на обочине автодороги.Он подошел к автомобилю с водительской стороны и потребовал водителя предъявить документы на автомобиль, страховку и водительское удостоверение. Документы,предусмотренные пунктом 2.1.1 ПДДпостановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у водителя отсутствовали. Кроме водителя, как стало известно, ФИО19 в салоне автомобиля никого не было. При разговоре с ФИО20 возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль с документами, где были разъяснены его права. ФИО5 тем временем для участия в отстранении от права управления транспортным средством ФИО22 были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ФИО21. также были разъяснены права и обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ ФИО1 в присутствии двух понятых протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут был отстранен от управления транспортным средством, с чем последний был согласен и поставил свою подпись. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проследовав в здание ОГИБДДОМВД России по Курильскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, переулок Строительный, <адрес>, в присутствии двух понятых ФИО1 согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору «АКПЭ-01 «Мета» модель АКПЭ-01.01М» - заводской №.В 00 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО23 воздухе содержание алкоголя составило - 0,235 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 поставил свою подпись. В ходе оформления административного материала ФИО1, был проверен по информационным базам данных ГИБДД, в результате чего было установлено, что данный гражданин: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 C.B. был осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, и ему определено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока лишения специального права по данному решению мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 48-51)

Свидетели ФИО24 и ФИО25 в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 23 часа 00 минут сотрудник ДПСпопросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении отстранения ФИО26., как стало известно от инспектора ДПС, от права управления транспортным средством, на что они ответили согласием. Прибыв в район <адрес>, они увидели на обочине дороги стоящий рядом со служебным автомобилем ДПС, автомобиль «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65. Перед началом отстранения от управления транспортным средством, им ФИО27 были разъяснены права и порядок производства отстранения, а также цель проведения отстранения от управления транспортным средством. ФИО1С.В. они не знакомы. В 23 часа 08 минут в служебном автомобиле ДПС в их присутствии было проведено отстранения от управления указанным автомобилем ФИО1, который был согласен. Инспектором ДПС был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1, поставил свою подпись. Затем они (понятые) поставили свои подписи в вышеуказанном протоколе, подтвердив тем самым правильность его составления, замечаний высказано не было.(л.д. 42-44, 45-47)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен сотрудниками ОГИБДДОМВД ФИО2 по Курильскому городскому округу для участия в качестве понятого в освидетельствовании на состояние опьянения гражданина ФИО28., как стало известно от инспектора ОГИБДД. Затем, прибыв в здание ОГИБДДОМВД ФИО2 по Курильскому городскому округу, которое расположено по переулку Строительный № в <адрес>, он прошел в кабинет, где находился ФИО1 и второй понятой. Перед началом процедуры освидетельствования на состояние опьянения, ему, второму понятому и ФИО29. были разъяснены права и порядок проведения производства освидетельствования, а также цель проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1С.В. он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно после 00 часов 00 минут, в их присутствии в кабинете ОГИБДД инспектором ОГИБДД было предложено ФИО30. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «АКПЭ-01 «Мета» модель АКПЭ-01.01М» - заводской №, с чем последний был согласен. 00 часов 22 минуты в выдыхаемом ФИО31 воздухе содержание алкоголя составило - 0,235 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он поставил свою подпись. Затем он и второй понятой поставили свои подписи в вышеуказанном акте, подтвердив тем самым правильность его составления, замечаний высказано не было. (л.д. 52-54)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор Южно-Курильского МФ ФИО7 России по Сахалинской области ФИО6 охарактеризовал ФИО32 с отрицательной стороны. Указал, что условно осужденный ФИО1 имеет нарушения отбывания испытательного срока по ранее вынесенному приговору, а именно 2 неявки на регистрацию в УИИ, совершение административного правонарушения против общественного порядка, за что ему судом был продлен испытательный срок на 2 месяца и вменены дополнительные обязанности. Кроме того, ФИО1 не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, в моменты посещении на дому находился в состоянии опьянения, таким образом, не исправляется. Контроль за собой у ФИО33. отсутствует.

Изложенное объективно подтверждается рапортом инспектора ДПСОГИБДДОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08минут в районе <адрес> был остановлен водитель автомобиля «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения.(л.д. 5-6)

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа08 минут ФИО1 в присутствии понятых ФИО35. и ФИО36. был отстранен от управления транспортным средством«NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65. С отстранением ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись. (л.д. 7)

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты ФИО37. предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, и в выдыхаемом ФИО38. воздухе содержание алкоголя составило –0,235 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, с результатами которого он был согласен, поставив подпись. (л.д. 10)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в районе <адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен ФИО1, а также осмотрен автомобиль марки «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65, который данным протоколом был изъят.(л.д. 17-22)

Согласно расписке ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ им на ответственное хранение получен автомобиль «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65. (л.д. 79)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «NISSANDATSUN»,имеющий государственный регистрационный номер М 666 HP 65. (л.д. 38-41)

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № городского округа «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 460 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д. 101-103)

Из приговора мирового судьи судебного участка № городского округа «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 460 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д. 106-112)

Согласно приговору мирового судьи судебного участка№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по данному приговору, и неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № городского округа «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное дополнительное наказание назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. (л.д. 94-98)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №1, ФИО41., ФИО42., Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Суд не усматривает оснований для оговора и у свидетеля ФИО6, так как доказательств, дающих основание полагать, что он каким-то образом заинтересован в результате уголовного дела, суду не представлено. ФИО6, будучи должностным лицом контролирующего органа, в котором подсудимый длительное время состоит на учете, не совершил каких-либо компрометирующих его действий, позволяющих ему не доверять.

Показания подсудимого ФИО43., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО44. данного преступления.

Между тем судом не принимается в качестве доказательства по делу постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), поскольку это процессуальный документ, не являющийся доказательством по уголовному делу, и направленный на собирание и закрепление доказательств, виды которых указаны в главе 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Совокупность изложенных выше доказательства свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по статье264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Действия подсудимого ФИО45., исходя из его показаний, носили умышленный характер. Судом установлено, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий и желал их совершить.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый женат, детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, занимается ремонтом автомобилей, от которого имеет нерегулярный и невысокий доход (до 30 000 рублей в месяц), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно пункту«и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно частям 1 и 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не установил.

При назначении подсудимому ФИО46. наказания судом также принимается во внимание отсутствие в материалах дела сведений о невозможности его нахождения в местах лишения свободы и отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, то обстоятельство, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, совершение данного преступления в период условного осуждения в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, и спустя непродолжительное время после осуждения к условному лишению свободы вновь совершил преступление. Кроме того, представителем органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ФИО1 характеризуется негативно, так как в период испытательного срока он вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок. Перечисленные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого и том, что его личность представляет социальную опасность для общества.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

При этом с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО47. установленного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодексаРФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Условное осуждение ФИО48. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФотменитьи окончательно назначить ему наказание в соответствии с требованиями статьи 70Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к основному и дополнительномунаказаниям, назначаемым по данному приговору суда, неотбытой части основного (1 год) и дополнительного (1 год 8 месяцев 15 дней) наказаний по приговорусуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что совершенное ФИО49. преступление относится к категории небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодексаРФ в данном случае не могут быть применены.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться колония-поселение.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодексаРФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу в сумме 6020 рублей, определенные судом по вознаграждению труда адвоката ФИО10, защищавшего в судебном заседании интересы подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО50 от возмещения процессуальных издержек суд не находит. ФИО1 физически здоров, работоспособен и в силу этого способен в течение своей жизнедеятельности, возместить процессуальные издержки.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство по делу –автомобиль «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65, переданный на хранение ФИО51., по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Меру пресечения в отношении ФИО52. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком 2 года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодексаРФ отменить ФИО53. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, руководствуясь положениями статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком1 год 3месяцас лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодексаРФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО54. из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО55., до вступления приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный ФИО1 должен следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Взыскать с ФИО56. в доход государства процессуальные издержки в сумме 6020 рублей, определенные судом по вознаграждению адвоката.

Вещественное доказательство –автомобиль «NISSANDATSUN», государственный регистрационный номер М 666 HP 65, переданный на хранение ФИО57., по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд постановивший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Якин

Приговор вступил в законную силу 24 января 2020 года

В апелляционном порядке не обжаловался

Главный специалист ФИО8

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Курильского районного суда А.В.Оськина