Решение № 2-2080/2020 2-2080/2020~М-1292/2020 М-1292/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-2080/2020

УИД 19RS0001-02-2020-001668-13

Дело № 2-2080/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Хакасский муниципальный банк» (ООО) (далее по тексту Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., сроком до возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. В обеспечении обязательств между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик допустил просрочку уплаты части кредита с июля 2018 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 308076,50 руб., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59340,85 руб., сумма просроченного кредита в размере 79491,26 руб., сумма кредита, взыскиваемая досрочно 159039,07 руб., сумма пени 10205,32 руб., которую Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280,77 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В адрес суда поступило заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами и судебными повестками. Направленные в адрес ответчика судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия, а ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что усматривается из почтового уведомления с отметкой о вручении.

Кроме того, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ, а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.031999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по. недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 06.05.2015 и генеральной лицензии №1049, выданной Центральным банком Российской Федерации от 04.06.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 300000 руб., конечным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения задолженности, определенной в Приложении № к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, под 54,75 % годовых в первые 30 дней, 17,5 % годовых с 31 дня и 20 % годовых размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок (п. 1,2,3,4,12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Погашение сумм кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 7635 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12600 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7596,75 руб., включая основной долг и проценты 25 числа каждого месяца, согласно Приложению № к договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо посредством списания Банком денежных средств в необходимом размере со счета заемщика в Банке, указанного в заявлении о заранее данном акцепте (п. 6, 8 Индивидуальных условий).Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способов обеспечения исполнения обязательств неустойку, поручительство.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель принял на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов, сумму пени, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (п.1 договора поручительства).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена) в случаях нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором.

Согласно с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 308076,50 руб., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59340,85 руб., сумма просроченного кредита в размере 79491,26 руб., сумма кредита, взыскиваемая досрочно 159039,07 руб., сумма пени 10205,32 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание выписках, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду как возражений относительно существа заявленных истцом требований, так и доказательств исполнения своих обязательств по договору. Сумма задолженности ответчиками также оспорена не была.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, установленных кредитным договором, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308076 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в общей сумме 6280,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308076 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.04.2020.

Судья И.Е. Лобоцкая