Решение № 2-2375/2018 2-2375/2018~М-1470/2018 М-1470/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2375/2018

Дело № 2-2375/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Мелтонян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В ходе предварительного расследования истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ. По основаниям тяжести вмененного преступления ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а спустя два месяца изменена на домашний арест, ДД.ММ.ГГГГ. – на подписку о невыезде и надлежащим поведении. Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., истец оправдан по ч.2 ст. 210 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию. Осужден по ч. 1 ст.241 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей и по ч.3 ст. 240 УК РФ к 3 годам лишения свободы, На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на период испытательного срока обязанностей в виде: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, продолжить работу. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Мера процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Полагая, что в результате незаконного уголовного преследования, избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, нахождением под домашним арестом, изоляции его от работы, лишением реализовывать свое право на передвижение, свидание и общение с родственниками ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объёме. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец ссылался на затруднительное материальное положение его семьи в период, когда он находился под стражей. Полагает, что мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана ему в связи с предъявленным обвинением по по ч.2 ст. 210 УК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, суду пояснила, что она не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, но полагает, что сумма компенсации истцом необоснованно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Прокуратуры Забайкальского края ФИО5, , в судебном заседании не оспаривал право истца на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Право граждан на возмещение государственной вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с указанным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

По смыслу статей 133 – 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого – прекращении уголовного преследования.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 240 и п. «в» ч.2 ст. 241 УК РФ в отношении, в том числе, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 оправдан по ч.2 ст. 210 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. Также ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 241 УК РФ, ч.3 ст. 240 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 73 УК РФ 3 года лишения свободы условно со штрафом 150 000 рублей с возложением на период испытательного срока обязанностей в виде: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, продолжить работу.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступлений, которые он не совершал.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ему морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер обвинений, выдвинутых в адрес истца, степень его нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что истец ФИО1 был подвергнут уголовному преследованию не только по тому составу преступления по которому он был оправдан, но и по иным вменяемым ему в вину составам преступлений, производство по делу осуществлялось одновременно, все ограничения, которые применялись в отношении истца были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, за которые ФИО1 был оправдан.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Цыбенова Д.Б.

Решение в окончательной форме иготовлено ДД.ММ.ГГГГ