Апелляционное постановление № 22-1253/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/8-3/2023

***

судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.И.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника-адвоката Рациновской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рациновской И.Г. в интересах осуждённой ФИО9 на постановление Ленинского районного суда *** от ***г., которым удовлетворено представление начальника Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** в отношении

ФИО9, *** года рождения, уроженки ***,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда *** от ***г.,

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда *** от ***г. ФИО9 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Начальник Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** ФИО4 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении ФИО9 для отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением удовлетворено данное представление, ФИО9 отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда *** от ***г. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Рациновская И.Г. выражает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что ФИО9 намерений скрываться и нарушать порядок отбывания наказания не имела. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Рациновская И.Г. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, и просила отменить постановление.

Прокурор Грязнова Е.А., считая доводы жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ФИО9 по приговору от ***г. назначено наказание в виде лишения свободы условно. Осуждённой разъяснены порядок и условия отбытия испытательного срока, последствия нарушения установленных судом ограничений или совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции установлено, что приговором на условно осуждённую возложена обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

***г. ФИО9 поставлена на учёт инспекции, с ней проведена беседа, в ходе которой разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения, необходимость исполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также правовые последствия в случае допущенных нарушений, о чём взята подписка.Принимая решение об удовлетворении представления об отмене ФИО9 условного осуждения, суд учёл, что она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания условного осуждения и предупреждена о последствиях в случае нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, но, несмотря на проведённую с ней беседу, не приняла меры к добросовестному отбыванию наказания, а именно в течении испытательного срока неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания: в период с ***г. по ***г. не проживала по месту жительства, за указанные нарушения осуждённой вынесены предупреждения от ***г., ***г., ***г. о возможности отмены условного осуждения.

***г. начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения ФИО9

Осуждённая ФИО9 в судебном заседании признала факты допущенных ею нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения, не приведя уважительных причин этому.

С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённая нарушила порядок отбытия условного осуждения, носящий систематический характер.

Оценив допущенные осуждённой нарушения порядка отбытия условного осуждения и период, в течение которого они были допущены, данные о личности осуждённой, суд пришёл к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в действиях условно осуждённой усматривается систематическое не исполнение возложенной на неё судом обязанности.

Суд исследовал данные о личности осуждённой, выслушал её объяснения о причинах, по которым она допустила нарушение порядка отбывания условного осуждения и проверил их, и, решая вопрос об отмене условного осуждения, дал всем обстоятельствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факты уклонения ФИО9 от исполнения возложенной на неё судом обязанности подтверждаются представленными материалами, а именно: регистрационным листом, справками о проведённых беседах по установлению причины допущенного нарушения и предупреждениями о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представление об отмене осуждённой условного осуждения по приговору суда подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведённых в нём доводов.

С учётом всех обстоятельств дела судом обоснованно определён вид исправительного учреждения, где ФИО9 надлежит отбывать наказание – в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, постановление суда в достаточной степени мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий