Решение № 2А-7405/2019 2А-7405/2019~М-7273/2019 М-7273/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-7405/2019

К делу № 2а-7405/2019

23RS0041-01-2019-009631-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06.08.2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 ФИО5, к Начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО6, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФУ ФИО1- ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обосновании требований указал, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом КК об обязании ФИО3, действующего в своих интересах и интересах ФИО4 возвратить в конкурсную массу- квартиру по адресу: <адрес> в пользу взыскателя финансового управляющего ФИО8 Однако, до настоящего времени о судьбе исполнительного документа ему нечего не известно, согласно отметке о вручении почтового уведомления, данный ИЛ поступил в ОСП -ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный истец обратился в ОСП по ПО г. Краснодара с заявлением-просьбой предоставить письменный ответ о судьбе исполнительного листа и ходе исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с игнорированием данного обращения, административный истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и просит суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 и ФИО4 через законного представителя ФИО3 в пользу взыскателя ФУ ФИО1 и не предоставлении запрашиваемых сведений финансовому управляющему взыскателя -ФИО8

Административные истец в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчики представитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО4, и ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению в части, ввиду следующего.

Из материалов дела, следует, что в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 – временным управляющим ФИО1, было направлено заказное письмо с заявлением временного управляющего и копией решения суда, а также оригинал исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № об обязании ФИО4 и ФИО3 возвратить в конкурсную массу ФИО1 квартиру, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в пользу взыскателя ФУ- ФИО8

Данное письмо получено ОСП по ПО г.Краснодара 11.12.2018г., согласно уведомлению о вручении почтового письма.

В адрес взыскателя информация о ходе исполнительного производства от начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и судебного пристава-исполнителя не была предоставлена.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО7 09.04.2019г путем направления повторного обращения к начальнику ОСП по ПО г.Краснодара ФИО6 обратился с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительных действий, о судьбе исполнительного документа, с указанием срока его исполнения, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчету об отслеживании отправления. Однако, до настоящего времени ответа на обращение не последовало.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа.

Из содержания ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, установленные законом сроки исполнения содержащихся в заявлении о возбуждении требований, судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Между тем, установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Суд полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара совершено бездействие, выразившееся в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Более того, Старшим судебным приставом ФИО6 не обеспечена сохранность переданного на исполнение исполнительного документа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО6 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за сохранностью исполнительных документов, за совершением СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также за своевременным предоставлением судебным приставом-исполнителем информации о ходе исполнительного производства и копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства.

Суд полагает, что бездействие должностных лиц - начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; не направлении взыскателю копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, необеспечении сохранности исполнительных документов, не принятии всех мер принудительного исполнения препятствует исполнению решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную, и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к возбуждению исполнительного производства, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 ФИО5, к Начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО6, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия должностных лиц незаконным, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в рамках исполнения исполнительного листа ФС №.

Обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на восстановление исполнительных документов и исполнение требований судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –