Решение № 2-4759/2024 2-504/2025 2-504/2025(2-4759/2024;)~М-3800/2024 М-3800/2024 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-4759/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-005859-08 Дело 2-504/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 26 июня 2025 года

(с учетом выходных дней 12.06.2025-15.06.2025, 21.06.2025-22.06.2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 10 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлась воспитателем средней и подготовительной группы МАДОУ «Детский сад№3» - филиал «Детский сад №23».

ДД.ММ.ГГГГ дети отправлялись на дневной сон, уже разделись и были в нижнем белье. К ФИО1 подбежала воспитанница и сообщила о некорректном поведении ФИО16. В санитарной комнате факт некорректного поведения подтвердился, ФИО1 сделала ФИО7 замечание, на которое тот прореагировал спокойно, после чего ФИО1 без умысла обидеть и нанести какие-либо повреждения, без применения какой-либо физической силы, ладошкой хлопнула ФИО7 по ягодицам и тот со смехом убежал спать.

Во время вечерней прогулки, перед тем как уходить из детского сада, ФИО7 просил ФИО1 не говорить об этом инциденте матери, они договорились, что это будет их секрет.

ДД.ММ.ГГГГ во многих СМИ начали выходить видеоролики, а также статьи, где ответчик ФИО2 (сестра ФИО7), преследуя личный умысел, так как является студенткой факультета журналистики, в утвердительной форме сообщает об избиении ее младшего брата воспитателем с применением грубой физической силы с использованием орудия (тапка), а также о полной некомпетентности педагога, постоянных жалобах родителей.

В ходе проверки Министерства образования по г. Первоуральску данная версия не утвердилась, однако педагогу пришлось уволиться по собственной инициативе.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, информация, переданная ФИО2 в СМИ также не шла своего подтверждения.

ФИО2 распространяла информацию, не соответствующую действительности, которая опорочила честь и достоинство ФИО1

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, высказывания, содержащиеся в представленном видеообращении не являются утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а относятся к выражению субъективного мнения, в грубой форме порочат честь и достоинство ФИО1

Кроме того, данные обвинения являются оскорбительными.

Подтверждением тяжести нравственных страданий является гипертоническая болезнь ФИО1, что подтверждается справками, так как после инцидента ФИО1 пришлось обратиться за помощью к врачу.

Просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 300 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, обязать ФИО2 принести извинения перед ФИО1 в СМИ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования, просила возложить на ответчика обязанность по записи обращения с извинениями и его публикации в СМИ и на личной странице сервиса ВКонтакте.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования, просила признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения об ударе ребенка тапкой со всей силы, о том, что дети не ходят в садик когда на смене ФИО1, у них случаются истерики и нервные срывы, имелись случаи энуреза после контакта с воспитателем, о применении физического и психического насилия к другим детям.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, суду пояснили, что все приведенные высказывания являлись утверждениями о фактах, не содержали личного мнения ответчика, доказательств соответствия действительности приведенных фактов ответчик по делу не предоставила. Действия ФИО1 не причинили физической боли несовершеннолетнему, поэтому не могут быть оценены как насилие. В ходе проведения проверок факт насилия в отношении несовершеннолетнего подтвержден не был.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что факт авторства спорных публикаций ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, реальные высказывания ответчика в публикациях в тексе искового заявления искажены. В публикации содержалась ссылка на то, что высказывания являются личным мнением ответчика. Более того, полагает, что достоверность спорных высказываний подтверждена материалами дела, в том числе, результатами проведенного служебного расследования, в ходе которого истец не оспаривала факта нанесения удара несовершеннолетнему. Любая форма насильственных действий педагога к несовершеннолетнему является недопустимой. Сведения о поступивших жалобах детей содержатся в коллективной жалобе родителей, а также в предоставленной переписке.

Третье лицо ФИО5 считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суду пояснила, что является матерью несовершеннолетнего ФИО7 и ответчика ФИО2 О случившемся ей рассказал непосредственно ФИО7 в день произошедших событий, словам сына доверяет. При разбирательстве ФИО1 не оспаривала факта нанесения удара, претензии появились спустя длительный промежуток времени после окончания расследования. Не стали настаивать на привлечении истца к ответственности, так как в связи с ее увольнением ее общение с несовершеннолетним прекратилось. У ребенка имелись определенные проблемы со здоровьем, поведение ФИО1 считает недопустимым. О жалобах других детей говорили иные родители в переписке и в коллективной жалобе. ФИО2 узнала о происшедшем с ее слов.

Представитель третьего лица Управления образования муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на портале Е1.ru и на сайте ООО «ТК «Четвертый канал» ФИО2 были размещены видеообращения, в которых ФИО2 сообщила о том, что ФИО1 ударила тапкой ее несовершеннолетнего брата ФИО7, а также о возможном применении физического и психического воздействия со стороны ФИО1 на других воспитанников детского сада, поступавших жалобах от детей и их родителей.

Авторство письма и его содержание ответчиками по делу не оспаривается.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Доводы истца о наличии в высказываниях ответчика оскорбительных выражений, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При просмотре в судебном заседании оспариваемых публикаций (л.д. 49) использование ФИО2 в отношении истца нецензурной лексики, оскорбительных выражений не установлено, каких-либо заключений специалистов в данной части истцом суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Относительно юридически значимого обстоятельства – факта распространения заявленных сведений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поводом для возбуждения уголовного дела являются сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников ( пп. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ)

Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст. 33 Конституции РФ; ч. 1 ст. 2 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Сама форма обращений к должностным лицам в виде открытого письма, выступления в средствах массовой информации, законодательством РФ не запрещена.

МАДОУ «Детский сад№» - филиал «Детский сад №» является муниципальным учреждением, деятельность которого влияет на жизнь и здоровье значительного круга граждан, то есть общества.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 ч. 1 ст. 48).

В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся, педагогическим работникам и иным работникам такой организации не допускается.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, формирование у обучающихся трудолюбия, ответственного отношения к труду и его результатам, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа Российской Федерации, природе и окружающей среде.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является гуманистический характер образования в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается (п. 9 ст. 13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Защита жизни и здоровья несовершеннолетних, их полноценное развитие является приоритетом государственной политики Российской Федерации, забота о несовершеннолетних является общественно значимой проблемой.

Рассмотрение проблем деятельности учреждения, от которой зависят основополагающие права существенной части общества, является общественной проблемой, открытое обсуждение данных проблем, с привлечением внимания общественности, соответствует принципам демократии.

Из содержания публикации усматривается, что целью публикации обращений ФИО2 являлось привлечение общественности к указанной в обращении проблеме, в том числе, обеспечение реакции надзирающих органов, в том числе, Управления образования г. Первоуральска.

Суд полагает, что действия ответчика, в данном случае, направлены не на нарушение прав истца по делу, а на реализацию конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, выбор метода обращения – через средства массовой информации, продиктован не желанием причинить вред истцу, а общественной значимостью поставленных на обсуждение проблем.

При этом, в случае не соответствия действительности распространенных сведений и наличия в связи с этим проблем на работе, ФИО1 не была лишена возможности защищать свои права в рамках трудовых отношений.

Относительно порочащего характера распространенных сведений, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласности и ответственного исполнения ими своих полномочий. Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенные в средствах массовой информации, затрагивают его права и законные интересы, может воспользоваться предоставленным ему правом на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в силу пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28).

Деятельность сотрудников муниципального учреждения образования, от которой зависят основополагающие права значительной части общества, является общественно значимой, предполагает наличие контроля со стороны общества, возможность открытой критики такой деятельности как со стороны общества в целом, так и со стороны отдельных граждан, увеличения порога допустимости такой критики по сравнению с обычными юридическими и физическими лицами.

Указанные в иске высказывания ответчика по делу, по мнению суда, не смотря на то, что носят негативный характер в отношении истца, не выходят за пределы конструктивной критики, направлены не на умаление чести, достоинства и деловой репутации истца, а на привлечение внимания общественности к общественно значимым проблемам с целью разрешения этих проблем, не могут быть расценены как носящие порочащий характер.

Более того, в тексте публикации, размещенной на сайте ООО «ТК «Четвертый канал» содержатся слова-маркеры, такие как «я думаю», «наверное», исключенные истцом из цитирования в тексте уточненного иска, которые свидетельствуют не о сообщении конкретных сведений о фактах, а о высказывании личного мнения ответчика.

Относительно высказывания о наличии энуреза у некоторых детей, ответчик сообщает конкретные сведения об источниках таких сведений – жалобы других родителей, ссылается в публикации и даже производит демонстрацию коллективной жалобы, подписанной рядом родителей, после чего делает свои предположительные выводы о причинах образования заболевания.

Относительно достоверности распространенной информации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Ответчик по делу не является сотрудником правоохранительных органов, не уполномочена проводить разбирательство относительно конкретных обстоятельств дела, наличия или отсутствия квалифицирующих признаков и отягчающих обстоятельств совершения проступков и преступлений.

Ключевым в спорных публикациях является именно наличие со стороны истца насилия к несовершеннолетнему воспитаннику, которое недопустимо в любых формах. Наличие или отсутствие предмета – тапки, определение силы физического воздействия, определяющим в данной части не является.

Факт нанесения удара подтверждается пояснениями несовершеннолетнего ФИО8, которые иными доказательствами по делу не опровергнуты.

Более того, свои пояснения ФИО7 подтвердил при беседе с незаинтересованным в исходе дела лицом – сотрудником Управления социальной политики № 5 (л.д. 92)

Более того, сама ФИО9 при проведении разбирательства в своих объяснениях не отрицала нанесения удара несовершеннолетнему (л.д. 72), описание характера и силы удара является со стороны ФИО9 является ее субъективным, связано с естественным желанием в более приличном свете описать свое поведение.

Факт наличия жалоб от иных родителей и детей на поведение ФИО9 при осуществлении педагогической деятельности, подтвержден предоставленной коллективной жалобой (л.д. 78-79), перепиской в программе по обмену сообщениями (л.д. 80-83)

Суд полагает, что ответчик по делу, в целом, доказала соответствие действительности распространенных сведений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для признания спорных публикаций порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца по настоящему делу не установлена, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании спорных публикаций порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возложении обязанность по опровержению спорных публикаций, а также требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись - Федорец А.И.