Решение № 2А-2155/2024 2А-2155/2024~М-1842/2024 М-1842/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2А-2155/2024

дело № 2а-2155/2024 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных соответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, обязании устранить допущенное нарушение и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, обязании устранить допущенное нарушение и взыскании компенсации. В обоснование доводов указал, что с *** года по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, после прибытия в колонии он представил справку о наличии у него болезни поджелудочной железы – ***. В период с *** по *** гг. ему было проведено несколько анализов, по результатам которых показатель билирубина был в несколько раз выше нормы, что, по мнению административного истца, является доказательством заболевания поджелудочной железы и пищеварительной системы. При этом лечения и диагностики ему не проводилось, состояние его здоровья как физического, так и психического ухудшилось, он испытывал нравственные страдания. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконным, возложить обязанность устранить допущенное нарушение, взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000 руб.

Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель административных соответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании указала, что с административным исковым заявлением не согласна, поддержала ранее направленные в адрес суда письменные возражения, в которых указано, что согласно данным медицинской карты на дату прибытия в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 имел установленный диагноз ***, в подтверждение диагноза ФИО2 были представлены документы о проведенных обследованиях в период *** гг. в государственных (муниципальных) учреждениях здравоохранения. В заявленный период времени с жалобами на обострение болезни поджелудочной железы обращался единожды ***. По результатам общего анализа крови, данных за воспалительный процесс поджелудочной железы не выявлено, было назначено лечение. При проведении последующих осмотров медицинским персоналом здравпункта № жалоб на обострение панкреатита не предъявлял, в медицинской карте фиксировался панкреатит вне обострения. Результаты биохимических анализов крови свидетельствуют о том, что в период с *** по настоящее время в отношении ФИО2 ежегодно проводились обследования, он регулярно осматривался терапевтом, который отмечал удовлетворительное состояние. Результаты биохимического анализа крови неоднократно имели минимально повышенное АЛТ и АСТ, что свидетельствовало о минимальной биохимической активности имеющегося в анамнезе хронического гепатита С. При этом лабораторных данных, указывающих на прогрессирующую печеночную недостаточность, медицинская карта не содержит. АЛТ и АСТ – вещества, которые являются важным звеном в обмене веществ организма человека и отражают работу печени и сердца. Для диагностики панкреатита проводятся анализы на амилазу, липазу. При отклонении от норм названных показателей также будут отклоняться показатели общего анализа крови, свидетельствующие о воспалительном процессе. В амбулаторной карте ФИО2 не зафиксировано случаев «плохих» общих анализов крови. Полагает, что доводы истца об обострении заболевания поджелудочной железы, основанные на результатах биохимического анализа крови, надуманы и не обоснованы с медицинской точки зрения. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 154-155 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 09.02.2018, регистрационный № 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2020 № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13.02.2020, регистрационный № 57494).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуждённых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 с *** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где характеризуется удовлетворительно.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в *** по *** гг. ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь по имеющемуся у него заболеванию – панкреатит.

Из медицинской справки от *** следует, что ФИО2 наблюдается в амбулаторном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** по настоящее время с диагнозом ***

Согласно записям в амбулаторной медицинской карте административного истца *** он осмотрен дежурным хирургом в приёмном покое ГОБУЗ МОМСЧ «Севрыба», куда обратился с жалобами на боли в верхних отделах, указал, что в течение нескольких дней злоупотреблял алкоголем, ФИО2 поставлен диагноз *** В местах лишения свободы административный истец находится с ***. В период с *** по *** ФИО2, находясь в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, неоднократно обращался к фельдшеру с жалобами на боли в эпигастрии после еды, потерю веса, ему назначалось симптоматическое лечение.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** ФИО2 проведены приемы (консультации) врачей: терапевта ***, хирурга (***, ***, ***), психиатра (***); неоднократно проведены лабораторные исследования: биохимический анализ крови, общий анализ крови, общий анализ мочи, анализ на гормоны щитовидной железы; дополнительные исследования: ЭКГ.

Согласно анализу амбулаторной карты ФИО2, проведенному заместителем начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и изложенному в соответствующей справке от ***, имеются незначительные изменения в биохимическом анализе крови за счет повышенного уровня непрямого билирубина. Данные изменения характерны при гепатите «С» (который имеется у осужденного). Кроме того, при анализе амбулаторной карты установлено, что лечение по поводу хронического панкреатита получал в первые 2 месяца после помещения в исправительное учреждение, что может свидетельствовать о том, что процесс воспаления поджелудочной железы начался задолго до того, как осужденный оказался в местах лишения свободы, и могло быть спровоцировано несколькими факторами (несбалансированное питание, злоупотребление алкоголем). Злоупотребление алкоголем признается наиболее частой причиной обострения хронического панкреатита. Данный факт был зарегистрирован в приёмном покое ГОБУЗ МОМСН «Севрыба» от ***.

Нарушений обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи ФИО2 в подразделениях ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России допущено не было, отрицательной динамики в течение имеющихся у административного истца заболеваний не отмечено.

При этом, сведения об обращениях к медицинским работникам с жалобами на обострение хронического панкреатита в период нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в медицинской документации ФИО2 не зафиксированы.

УФСИН России по Мурманской области по запросу суда представлена информация о том, что ФИО2 по вопросу ненадлежащего оказания ему медицинской помощи с жалобами и заявлениями не обращался.

Также суд учитывает, что решением Кольского районного суда Мурманской области от *** по административному делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, – отказано в полном объёме.

Допрошенный в качестве специалиста при рассмотрении административного дела № врач-инфекционист ФИО1 обратил внимание суда на то, что при заболевании хронический панкреатит, имеющемся у ФИО2, симптомы (такие как лихорадка, нарушение стула, пожелтение кожных покровов) могут быть схожи с вирусным гепатитом.

Вирусный гепатит С не является причиной возникновения заболевания хронического панкреатита, поскольку это является отдельным самостоятельным заболеванием, которое имеется у административного истца.

Судом принимается во внимание, что в медицинской документации данных, свидетельствующих об обращениях ФИО2 с жалобами на обострение хронического панкреатита и необходимости проведения его лечения в связи с наличием заболевания «панкреатит», не имелось.

Позиция ФИО2 о его нуждаемости в лечении панкреатита в спорный период является субъективным мнением административного истца, не имеющего под собой медицинской обоснованности, и не свидетельствует, что со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России имели место действия или бездействия, не соответствующие нормам действующего законодательства и правилам внутреннего распорядка.

К тому же, ФИО2 ранее обращался с административными исками подобного содержания. Умышленное деление истцом обстоятельств, по которым он инициирует судебные разбирательства, безусловно, свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом с его стороны. Следовательно, вышеперечисленные в исковом заявлении условия содержания не достигли той степени суровости и не причиняли административному истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в размере, указанном ФИО2

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью административного истца, в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказано, что административными соответчиками были допущены нарушения, которые, повлекли неблагоприятные для него последствия.

Учитывая отсутствие объективных признаков ухудшения состояния здоровья у ФИО2, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников структурных подразделений ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и неблагоприятными последствиями, указанными в административном исковом заявлении, отсутствует.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие лечения имеющегося у административного ответчика хронического панкреатита, не привело к нарушению прав административного истца, наступлению для него негативных и необратимых последствий, в связи с чем не может быть признано нарушением условий содержания, влекущим присуждение компенсации, поскольку целью административного судопроизводства является признание незаконным решения, действия (бездействия) и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого решения.

Суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с рассматриваемыми требованиями подлежит восстановлению с учётом того, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы и не мог в полной мере воспользоваться правом на оспаривание условий содержания, а также принимая во внимание то, что отказ в восстановлении срока на подачу иска в суд воспрепятствует доступу административного истца к правосудию.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении по делу понесенных суд расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче административным истцом искового заявления в суд в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, определением от *** было отказано, при этом ему была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения административного дела по существу.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 инвалидом не является.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, к категории лиц, указанных в ст. 333.36 НК РФ, он не отнесен, госпошлина подлежит взысканию с него с зачислением в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия), выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, обязании устранить допущенное нарушение и взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Взыскать со ФИО2 *** в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева