Приговор № 1-718/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-718/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 22 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение №1593 и ордер №160 от 22.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не женатого, детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование (9 классов), официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

** Ленинским районным судом ... по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Постановлением Ленинского районного суда ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц до **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 03 часов, находясь в ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие на месте его знакомые Т., Т.О., З. не будут оказывать ему противодействие, путем свободного доступа из автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, находившегося на проселочной дороге, идущей параллельно ..., тайно похитил чехлы из кожзаменителя стоимостью 5000 рублей, а также прямоточный глушитель стоимостью 1000 рублей, сняв его с автомобиля, причинив Ч. ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако, указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать юридический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступления, в котором он обвиняется, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д. 92-96).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, вместе с тем, после привлечения к уголовной ответственности должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступление в период испытательного срока, кроме того неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии такого права, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, холост, детей не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло полное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, полагавшего возможным не наказывать строго подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, также как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда ... от **. Наказание по данному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Государственным обвинителем в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвано заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, т.е. с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор Ленинского районного суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, паспорт транспортного средства серии ... на автомашину ВАЗ 21093, кожаные чехлы черного цвета, прямоточный глушитель, хранящиеся у потерпевшего Ч. – оставить ему по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомашину ВАЗ 21099, хранящиеся у свидетеля У. – оставить по принадлежности данным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.