Решение № 2-2452/2017 2-2452/2017~М-2835/2017 М-2835/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2452/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи о признании права на страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд Центрального района г.Сочи с исковым заявлением в котором просит признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе-курорте Сочи № от «20» марта 2017 г. об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить периоды работы, указанные с справках от работодателя ТОО «Бокар», а также предшествующий 1993 году стаж, согласно трудовой книжке, а также справкам и выпискам из архива города Сочи, периода военной службы - в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи, назначить истцу страховую пенсию по старости, с даты обращения за её назначением, с 19 сентября 2016 года.

В обоснование своих требований ФИО2 в исковом заявлении указал, что в связи с достижением пенсионного возраста 19 сентября 2016 г. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи, с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ Государственное учреждение в городе-курорте Сочи № от 20 марта 2017 г. в назначении пенсии по старости ему было отказано, при этом трудовой стаж определен в размер 7 лет 6 месяцев и 28 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 6,559.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, нарушающим право истца на социальное обеспечение.

Согласно свидетельству пенсионного страхования, истец был застрахован в системе пенсионного страхования - 5 сентября 2016 года.

Приказы о приеме на работу, переводах, о предоставлении отпусков, начисленной заработной плате, иные документы, находившиеся на ответственном хранении у работодателя, по последнему месту работы ТОО «Бокар», отсутствуют. Согласно имеющимся в деле справкам, в архив города Сочи не передавались. Данных об уплате работодателем отчислений в пенсионный фонд также нет. Представить их в суд для подтверждения стажа истец не может по независящим от него обстоятельствам. Вины в указанных действиях истца нет. ТОО «Бокар» ликвидирован, данный факт подтверждается и ответчиком. У истца имеются лишь справки, выданные работодателем, находившиеся на хранении у истца, которые в соответствие с законом являются достаточным основанием для подтверждения трудового стажа истца.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью. Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона №173- ФЗ).

Следовательно, ненадлежащее ведение работодателем трудовых книжек, других документов, не предоставление отчетности в пенсионный фонд и другие организации, не должно ограничивать право работника на включение периода работы в указанной должности в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, и подтвержденный справками от работодателя.

Таким образом, из выше изложенного следует, что ответчиком неправомерно отказано в назначении страховой пенсии по старости, не обоснованно не приняты часть документов справок подтверждающие стаж работы истца в ТОО «Бокар».

Ответчик умышленно и безосновательно затягивал назначение страховой пенсии по старости истцу. В 2017 году, в соответствие с законом изменяется требуемый для назначения пенсии стаж (повышается с 7 до 8 лет) и коэффициент при назначении, что привело бы к более невыгодным условиям получения истом пенсии.

При этом ответчик в своем решении не учел тот факт, что истец достиг пенсионного возраста 60 лет в 2014 году. Но по состоянию здоровья и незнанию норм пенсионного законодательства, истец не мог лично обратиться в пенсионный фонд в 2014 году. Изменения в законодательство, внесенные в 2015 году существенно изменили условия получения пенсии: был введен индивидуальный пенсионный коэффициент, который ежегодно повышается, также ежегодно с 2015 года увеличивается стаж необходимый для назначения пенсии. В 2014 году стаж составлял - 5 лет. А в 2016 году, когда истец обратился в пенсионный фонд, необходимый стаж для назначения пенсии уже составлял не менее 7 лет.

Таким образом, ответчик неправомерно применил условия получения пенсии, которые сложились на момент обращения истца, а не те условия, которые были на момент возникновения права у истца на получение пенсии.

В соответствии со ст.22 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец считает, что ответчик незаконно не принял к расчету и учету при определении стажа часть справок от работодателя ТОО «Бокар», справки из архива города Сочи, стаж указанный в трудовой книжке истца.

В своем решении ответчик не отразил причины не приема и учета предоставленных документов, а также произвел расчет трудового стажа истца без обоснования и объяснения учета либо не учета каких-либо документов, предоставленных истцом в пенсионный фонд.

Указанные в решении ПФР основания отказа не соответствуют закону и объективным обстоятельствам.

Общий совокупный стаж истца, согласно предоставленным от работодателя, из архива города Сочи справкам, а также трудовой книжке, составляетне менее 15 лет. Таким образом, у истца достаточный стаж для назначения страховой пенсии по старости. На основании стажа происходит и расчет индивидуального пенсионного коэффициента, который при этом не должен учитываться, так как его действие не было введено на момент возникновения права истца на получение пенсии в 2014 году.

Характер, место, должность и стаж работы истца в оспариваемые периоды подтверждается предоставленными в пенсионный фонд различными справками. Для получения справок истец обращался с запросом в архив города Сочи, что потребовало значительного времени для получения ответов. Таким образом, в своем заявлении истец указал максимальный трехмесячный срок для рассмотрения заявления и назначения пенсии. Но данный срок ответчиком был значительно превышен.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Сочи ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, считает, что на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи истец не выработал необходимый стаж работы для назначения страховой пенсии по старости, поэтому права на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400 –ФЗ не имел.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г №400- ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величине индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как следует из п. 4 ст. 3 ФЗ "О страховых пенсиях", стоимость пенсионного коэффициента - стоимостной параметр, учитываемый при определении размера страховой пенсии, отражающий соотношение суммы страховых взносов на финансовое обеспечение страховых пенсий и трансфертов федерального бюджета, поступающих в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующем году, и общей суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов получателей страховых пенсий.

Из положений ч. 3 ст. 35 ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно Приложения №3 к Федеральному закону"О страховых пенсиях"в 2016 г ИПК для назначения страховой пенсии по старости должен был составить не менее 9 при страховом стаже не менее 7 лет, а с 2017 г - не менее 11,4 при страховом стаже не менее 8 лет.

Судом из материалов дела установлено следующее.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 19 сентября 2016 года.

Так как при первоначальном приёме документов истец уведомил специалистов Управления ПФ РФ в городе-курорте Сочи об утрате трудовой книжки (заявление истца от 03.10.2016 года), в соответствие с действующим законодательством он был поставлен в известность, что в случае непредоставления недостающих документов (непозднее 3-х месяцев со дня обращения) пенсия будет назначена по имеющимся документам.

16 декабря 2016 г. истцом представлены десять справок о заработной плате в ТОО «Бокар» за период работы с 15.10.1993 г. по 30.11.2002 г., дата выдачи указанных справок 17.12.2002 год. В качестве основания выдачи указанных справок указано данные лицевых счетов, платежных ведомостей.

В последний день окончания 3-х месячного срока, 19.12.2016 г., истец представил трудовую книжку с записями о периодах работы в санатории «Заря» с 01.07.1971 г. по 01.07.1971 г. и ООО «Бокар» с 15.10.1993 г. по 01.12.2002 г.

В трудовой книжке имеются незаверенные исправления в дате увольнения и дате приказа об увольнении из Санатория «Заря», порядковой номер записи - 2.

В соответствие с пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утверждённой приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, территориальный орган Пенсионного фонда РФ в необходимых случаях имеет право проверки обоснованности выдачи документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Принимая во внимание позднее представление справок о заработной плате и трудовой книжки, а также отсутствие документов ТОО «Бокар», в соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» УПФ (ГУ) РФ в г. Сочи было принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии по старости в связи с проведением проверки и необходимости представления документов, необходимых для назначения пенсии, с 19.12.2016 г. до её завершения, но не позднее, чем до 19.03.2017 г.

Истцу было предложено представить копии лицевых счетов ТОО «Бокар», на основании которых ему были выданы 17.12.2002 года справки о заработной плате за период с 15.10.1993 по 30.11.2002 год.

В течение установленного срока истцом не были представлены копии лицевых счетов, платежных ведомостей на основании которых были выданы справки о заработной плате и иные документы, подтверждающие работу в ТОО «Бокар».

В соответствие с информацией, представленной специалистами отдела персонального учёта Управления ПФ РФ в городе-курорте Сочи, ТОО «Бокар» ликвидировано 20.11.2006 г. в связи с неуплатой страховых взносов.

За период работы с даты регистрации в Пенсионном фонде РФ, 05.10.1993г., по 20.11.2006 г. оплата страховых взносов ТОО «Бокар» произведена только 09.08.1994 г., что позволяет сделать вывод о том, что указанная организация не функционировала.

В нарушение действующего законодательства работодатель не зарегистрировал истца в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица в Пенсионном фонде РФ на учёт в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 14.09.2011 г., несмотря на то, что в Краснодарском крае регистрация производилась с 1997 г.

Согласно архивной справки от 22.08.2016 года № 01.04.25/М-953 в МКУ «Архив г.Сочи» на муниципальное архивное хранение документы по личному составу ТОО «Бокар» не поступали.

Таким образом, документы, представленные истцом ответчику, не подтвердили время работы и заработную плату в ТОО «Бокар».

Так как после истечения 3-х месячного срока со дня принятия решения о приостановлении срока рассмотрения заявления о назначении пенсии (19.12.2016 г. № 50/11) истцом не были представлены документы,подтверждающие страховой стаж, ответчиком было принято решение о восстановлении срока рассмотрения заявления с 20.03.2017 г.

На заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.12.2016 года (протокол № 50/32) было принято решение о включении истцу в страховой стаж период работы истца в Санатории «Заря» с 05.03.1971 года по 01.07.1971 года (3 мес. 27 дней) и период работы в ТОО «Бокар» с 15.10.1993 по 09.08.1994 года (- дата последней оплаты страховых взносов),( 9 мес. 25 дней).

Кроме стажа указанного в трудовой книжке, в общий страховой стаж истцу были зачтены период службы в СА с 14.05.1974 по 09.06.1976 года (2 года 26 дней) на основании справки Военного комиссариата, а также по справкам МКУ «Архив г. Сочи» период работы в Арендном оптово-розничном предприятии «Сочицентрплодоовощторг» с 11.09.1976 по 01.02.1977 года (4 мес. 21 день.); период работы в «Хостаплодоовощторг» с 11.07.1979 по 22.10.1979 года (3 мес. 12 дней), с 21.01.1980 по 01.04.1980 года (2 мес. 11 дней) и с 04.04.1981 по 03.09.1982 года (1 год 5 мес.)

Итого страховой стаж истца с учётом исключения периода работы в ТОО «Бокар» с 10.08.1994 г. по 01.12.2002 г на дату обращения составил 7 лет 6 месяцев 28 дней (при необходимом - 7 лет), индивидуальный пенсионный коэффициент — 6,559 (при необходимом - 9).

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку при подсчете страхового стажа истца по представленным документам с учетом переходных положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" не образуется требуемой статьей 8 Закона совокупности продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, оснований для назначении истцу страховой пенсии на момент обращения в пенсионный орган не имелось.

Исходя из вышеизложенного, Управлением ПФ РФ в городе-курорте Сочи правомерно принято решение от 20.03.2017 г. № № об отказе в установлении страховой пенсии по старости, оснований для отмены которого суд не находит.

Руководствуясь ст. 194 - 199 и 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи о признании права на страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья

Согласовано