Решение № 2-1186/2020 2-1186/2020~М-690/2020 М-690/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1186/2020

25RS0004-01-2020-000847-83

Дело № 2-1186/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2011 ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Указанная часть жилого дома фактически располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1 108 кв.м. На основании договора купли-продажи от 16.06.1967 Ф.И.О.2, будучи в браке с её матерью Ф.И.О.3, приобрел в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 769 кв.м. по адресу: г.Владивосток, <адрес>. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 07.07.1977 за Ф.И.О.3 было признано право собственности на 1/2 части домовладения и половину огорода и сада, прилегающих к данной части домовладения. На основании акта от 21.04.1979 решение Советского районного суда г.Владивостока от 07.07.1977 было исполнено в полном объеме. Впоследствии Ф.И.О.3 на основании договора от 18.11.1989 о перераспределении долей стала собственником 2/3 долей в домовладении. На основании определения Советского районного суда г.Владивостока от 17.12.2012 по иску ФИО1 к Ф.И.О.4 о признании права собственности на часть жилого дома, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом преобразовались в две самостоятельные части – квартиру 1 и квартиру 2. Фактически с 1977 года её мать Ф.И.О.3, владея указанным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении 34 лет, использовала его по назначению, поддерживала в надлежащем состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботилась об участке таким образом, как это делал бы на её месте любой добросовестный хозяин вещи, несла бремя содержания вещи, используя её по назначению. Площадь земельного участка в процессе эксплуатации преобразовалась в 1 108 кв.м. После принятия наследства в 2011 году она на протяжении 9 лет использует указанный земельный участок в той же площади и границах. Общая продолжительность владения земельным участком составляет 43 года. Просит признать ФИО1 собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 108 кв.м., расположенным по адресу: г.Владивосток, <адрес>, с категорией земель: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО2, иск поддержала в полном объеме. В обоснование иска дополнительно пояснила о том, что истец предпринимала попытки оформить в собственность земельный участок в установленном законом порядке, однако, несмотря на предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером <номер>, администрация <адрес><дата> отказала ФИО1 в его предоставлении. Считает, что договор передачи земельного участка для строительства жилого дома (договор о праве застройки) от 25.12.1937, договор купли-продажи жилого дома совместно с земельным участком от 16.06.1967, технические паспорта жилого дома, где показана экспликация земельного участка с площадью фактического использования, решение суда от 07.07.1977 о разделе домовладения и земельного участка – это все доказательства ранее возникшего права на спорный земельный участок. Помимо имеющихся документальных доказательств, ссылается также на нормы приобретательной давности, полагая истца добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о том, что имущество ему не принадлежит. Земельный участок передавался непосредственно с домовладением, как матери истца, так и самой ФИО1 Владение земельным участком совместно с предшествующим правообладателем составляет более 43 лет. Полагает, что право на земельный участок возникло ранее введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Истец открыто, непрерывно, добросовестно владея земельным участком, не могла знать об отсутствии у неё соответствующего права.

Представитель администрации города Владивостока, действующая на основании доверенности – ФИО3, с иском не согласилась, в обоснование возражений пояснив, что особенности предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в том числе бесплатно, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Получение земельного участка в собственность возможно только при соблюдении установленных земельным законодательством процедур. Нормы действующего законодательства не предусматривают возможности приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности. Решение об отведении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, избравшей форму участия в рассмотрении дела посредством направления в суд своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, первичным землепользователем по адресу: в районе <адрес> являлся Ф.И.О.1, которому на основании договора от 25.12.1937 был предоставлен земельный участок под застройку, площадью 1 769 кв.м. сроком на 50 лет (л.д. 104-105).

Из договора от 16.06.1967 следует, что Ф.И.О.1 продал Ф.И.О.2 дом жилой площадью 34,2 кв.м., находящийся в г.Владивостоке по <адрес>, на земельном участке мерою 1 769 кв.м. (л.д. 32).

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 07.07.1977 жилой дом по <адрес> и приусадебный участок был разделен между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 поровну, то есть по 1/2 доли каждому (л.д. 33-34).

18.11.1989 Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 заключили договор, которым установили новое долевое участие собственников в домовладении по <адрес> в г.Владивостоке: доля Ф.И.О.3 – 2/3 жилого строения, доля Ф.И.О.2 – 1/3 жилого строения (л.д. 37).

Впоследствии определением Советского районного суда г.Владивостока от 17.12.2012 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ф.И.О.4 о признании права собственности на часть жилого дома было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны признали за ФИО1 право собственности на часть жилого дома по адресу: г.Владивосток, <адрес>, а за Ф.И.О.4 – право собственности на часть жилого дома по адресу: г.Владивосток, <адрес> (л.д. 39-40).

Согласно выписки из ЕГРН в настоящее время за ФИО1 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес> (л.д. 9 - 14).

Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая ФИО1, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в УМС администрации города Владивостока по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 110).

Письмом УМС администрации города Владивостока от 06.09.2019 ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка (л.д. 110).

Данное решение истцом не оспорено.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Пункт 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, под строительство жилого дома в 1937 году первоначальным землепользователям выделялся земельный участок площадью 1 769 кв. м.

Вместе с тем, договор о праве застройки от 25.12.1937 не является документом, подтверждающим предоставление земельного участка Ф.И.О.1 на каком-либо праве, поскольку до принятия в 1990 году Закона РСФСР "О земельной реформе" вся земля находилась в государственной собственности. Доказательств выделения Ф.И.О.1 земельного участка площадью 1 769 кв. м в порядке, установленном земельным законодательством, в материалы дела не представлено.

В силу действующего земельного законодательства земли, не находящиеся в частной собственности, являются федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ либо муниципальной собственностью. При наличии государственной либо муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным, в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности.

Фактическое использование истицей земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ней права собственности, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, основание приобретения права собственности, указанное в ст. 234 ГК РФ к спорному участку не применимо.

Согласно абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 108 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020.

Судья С.А. Юлбарисова