Решение № 2-3213/2020 2-3213/2020~М-2720/2020 М-2720/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3213/2020

УИД19RS0001-02-2020-004042-69
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации



Дело № 2-3213/2020
г. Абакан
28 сентября 2020 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейхнер Н.А., Бук В.Э. к Якушеву Е.А., Старовойтовой Т.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лейхнер Н.А. обратилась в суд с иском к Якушеву Е.А., Старовойтовой Т.А. о взыскании денежных средств в сумме 902500 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., мотивировав требования тем, что 22.03.2017 она перечислила на счет Старовойтовой Т.С. для внука Якушева Е.А., по просьбе последнего 700 000 руб. для приобретения жилья, 07.07.2017 также по просьбе Якушева Е.А. перечислила на счет Старовойтовой Т.С. 202500 руб. для приобретения им автомобиля с возвратом всей суммы в размере 902500 руб., после продажи ими квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2018 года ей стало известно, что ответчики продали квартиру, в связи с чем, обратилась с требованием о возврате суммы долга, ответчик Якушев Е.А. обязался возвратить долг. В связи с невозвратом долга истец обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика Якушева Е.А. к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку денежные средства до настоящего времени не были возращены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 28.07.2020 Бук В.Э. признана третьим лицом с самостоятельными требованиями, которая просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства размере 902500 руб., указывая, что данные перечисленные истцом Лейхнер Н.А., приходящейся ей (третьему лицу) матерью Старовойтовой Т.С. денежные средства принадлежат ей, которыми Лейхнер Н.А. распорядилась, передав в долг ответчикам с ее разрешения.

В ходе рассмотрения дела третье лицо увеличила требования, просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в сумме 1237 126 руб. либо 700000 руб. и 3000 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами, индексацию.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 в части суммы 202500 руб. признал, о чем предоставил соответствующее заявление. В отношении денежных средств в сумме 70000 руб. указал, что они являются подарком со стороны истца, приходящегося ему бабушкой и возврату не подлежат. Исковые требования третьего лица не признал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца, третьего лица не признала, указав, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку перечисленные истцом ФИО2 на ее счет денежные средства предназначались ее сыну ФИО1, которому и были переданы.

Представитель ФИО1-адвокат Рубцова Е.П., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения.

Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факт передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передачи денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из имеющихся в материалах дела приходных кассовых ордеров следует, что 22.03.2017 и 07.07.2017 ФИО2 перечислила ФИО3 денежные средства в сумме 700000 руб. и 202500 руб. соответственно.

Из выписок о состоянии вклада ФИО2 ПАО Сбербанк усматривается наличие на счете истца денежных средств сумме 700000 руб., которые последняя сняла со счета 22.03.2017.

Ответчик ФИО1 в части наличия обязанности возвратить ФИО2 денежные средства в сумме 202500 руб. признал, не оспаривал, что обе суммы были переданы ФИО3 ему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем последним указано в представленном суду заявлении о признании исковых требований.

Таким образом, учитывая, что факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 902500 руб. от ФИО2 последним не оспаривался, обязанность возврата суммы в размере 202500 руб. признана, доказательств передачи денежных средств в сумме 700 000 руб. в дар истцом ФИО2 ответчику ФИО1 материалы дела не содержат, как и доказательств принадлежности денежных средств перечисленных ФИО2 со своего счета третьему лицу Бук В.Э., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке ст. 1102 ГК РФ денежных средств в сумме 902500 руб. в пользу истца ФИО2, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворению не подлежат, как и исковые требования Бук В.Э. к ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб. ( квитанция серия АП №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 902500 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении исковых требований Бук В.Э. к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 г.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>