Решение № 12-88/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-88/2019

Дело № 12-88/2019


РЕШЕНИЕ

г. Салават 18 июня 2019 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Елисеева Елена Юрьевна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: <...> а, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 23.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на то, что постановление мирового судьи не мотивировано и необоснованно, постановлено с существенными нарушениями материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом права предусмотренные норами КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены не были, в протоколе отсутствует его подпись напротив графы о разъяснении прав, в г.Мелеуз выезжал полтора года назад, данного знака не было, за знак не заезжал, автомобиль сотрудников стоял далеко за знаком, в этой связи увидеть и визуально определить какие либо нарушения они не могли.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 24.02.2019 в 19 часов 55 минут ФИО1, на 198 километре автодороги Уфа-Оренбург управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак ..., нарушил требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло движение по дороге с односторонним движением.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу должностным лицом и судьей не были учтены значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1, изначально был не согласен с вмененным ему правонарушением, о чем им было указано в протоколе об административном правонарушении. Данную позицию не изменял, пояснял о том, что за знак не заезжал, как в ходе судебного заседания у мирового судьи, так и в Салаватском городском суде, однако, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения, к протоколу не приложил.

В материалы дела не представлена ни схема, ни видеозапись.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, выразившихся в движении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 3.1., что позволяет прийти к выводу о недоказанности наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Более того, в нарушение требований ФИО1 должностным лицом ОГИБДД не были разъяснены права, что является процессуальным нарушением.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что доводы ФИО1 о нарушении его процессуальных прав, в т.ч. права на защиту при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись Голосовского в графе о разъяснении прав. На стадии принятия материала об административном правонарушении мировым судьей данные противоречия не были устранены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салавату от 23.04.2019 нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАп РФ оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение вступило в законную силу 18.06.2019

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават № 5-173/2019 (№12-88/2019).