Решение № 2-345/2018 2-345/2018 ~ М-327/2018 М-327/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-345/2018

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 14 мая 2018 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. За неисполнение данных обязательств заёмщика условиями договора установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № Пуровского судебного района о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1, отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 486 792 рубля 27 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 486 792 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 432 881 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 48 487 рублей 63 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 2 414 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 691 рубль 69 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 1 316 рублей 43 копейки и государственную пошлину в размере 8 067 рублей 92 копеек.

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. Подтвердила, что действительно заключала с Банком кредит в сумме 500 000 рублей. Мнение по иску не представила.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11), графику платежей (л.д. 16), информации об условиях предоставления потребительского кредита (л.д. 12-13), поручению заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и иных документов дела истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 500 000 рублей под 18,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктом 8 Кредитного договора и графиком платежей. В случае нарушения сроков погашения задолженности Банк в соответствии с п. 12 Кредитного договора имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения основного долга и уплаты процентов. ФИО1 была ознакомлена с данными условиями, о чём свидетельствует её подпись.

Из представленной копии лицевого счета (л.д. 15) видно, что Банк перечислил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на счёт заёмщика. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Из содержания иска, копии лицевого счета следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежей.

Согласно иску, расчёту задолженности (л.д. 14) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 486 792 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 432 881 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 48 487 рублей 63 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 2 414 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 691 рубль 69 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 1 316 рублей 43 копейки.

Ответчик, данный размер задолженности не оспаривал.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено условиями Кредитного договора, заключённого сторонами.

Учитывая приведённые обстоятельства, размер задолженности и период её образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений Кредитного договора, допущенных ответчиком.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 486 792 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района вынесен судебный приказ № (л.д. 34). На основании заявления ФИО1 (л.д. 35) определением суда судебный приказ отменен (л.д. 36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к начислению неустойки.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 106 рублей 46 копеек и срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что ФИО1 свой расчёт задолженности по Кредитному договору не представила и, учитывая, что в настоящее время неустойка ответчиком не погашена, суд находит правильным взыскать сумму неустойки в полном объёме.

Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ при подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в сумме 8 067 рублей 92 копеек (л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 067 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объёме исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 494 860 (четырёхсот девяносто четырёх тысяч восьмисот шестидесяти) рублей 19 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 432 881 рубля 75 копеек, просроченные проценты – 48 487 рублей 63 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 2 414 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 691 рубль 69 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 1 316 рублей 43 копейки и государственную пошлину в размере 8 067 рублей 92 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 мая 2018 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___