Решение № 2-3067/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3067/2020

Дело № 2-3067/2020г

(24RS0013-01-2020-002417-62)


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 ноября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 , ФИО2 у о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 у. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что банком на основании договора от 16.11.2018г ФИО1 был выдан кредит в размере 719.168 руб 83 коп сроком на 60 месяцев с уплатой 22.2% годовых. По условиям указанного кредитного договора заёмщик обязался своевременно (согласно графику платежей) производить погашение кредита и процентов за его использование, при этом, согласно условиям договора от 16.11.2018г, в обеспечение предоставленного кредита заемщик передал в залог банку транспортное средство – <данные изъяты><данные изъяты> г.в., цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора от 16.11.2018г ответчица допустила неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 03.07.2020г у нее образовалась задолженность в размере 136.336 руб 51 коп, из которых: 119.924 руб 19 коп – просроченная ссуда, 9.268 руб 74 коп – просроченные проценты, 268 руб 33 коп – проценты по просроченной ссуде, 6.636 руб 72 коп – неустойка по ссудному договору, 238 руб 53 коп – неустойка на просроченную ссуду. Учитывая, что ФИО1 систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, произвела отчуждение заложенного транспортного средства ФИО2 у., истец (с учетом уточненного иска от 28.09.2020г) просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 у. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме (136.336 руб 51 коп), госпошлину в размере 3.926 руб 73 коп и 6.000 руб, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> г.в., цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты>, определив способ реализации указанного автомобиля путём проведения публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 исковые требования истца признала частично, пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора с банком, а также размер образовавшейся задолженности, однако, не согласна с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку продала автомобиль ФИО2 у., не отказывается от погашения долга.

Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказным письмом по месту жительства, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2018г между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время имеет наименование - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 719.168 руб 83 коп на потребительские нужды сроком на 60 месяцев с уплатой 22.2% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.в., цвет черный, идентификационный номер (<данные изъяты>

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме 20.087 руб 16 числа каждого месяца, начиная с декабря 2018г).

В нарушение условий кредитного договора от 16.11.2018г и вышеуказанных Условий, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, обоснованность которого ответчицей не оспаривается, по состоянию на 03.07.2020г у заемщика образовалась задолженность в размере 136.336 руб 51 коп, из которых: 119.924 руб 19 коп – просроченная ссуда, 9.268 руб 74 коп – просроченные проценты, 268 руб 33 коп – проценты по просроченной ссуде, 6.636 руб 72 коп – неустойка по ссудному договору, 238 руб 53 коп – неустойка на просроченную ссуду.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, ответчицей не представлено, взыскать с ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности – 136.336 руб 51 коп в полном объёме. Учитывая, что спорный автомобиль был предоставлен в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, займодавец вправе требовать удовлетворения неисполненных заёмщиком обязательств исходя из стоимости заложенного имущества путём его продажи, при этом ФИО1 15.01.2020г продала автомобиль ФИО2 у., право собственности которого зарегистрировано в органах ГИБДД 16.01.2020г (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты> г.в., цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, определив способ реализации указанного автомобиля путём проведения публичных торгов.

Оснований для взыскания с ФИО2 у. суммы задолженности по кредитному договору от 16.11.2018г в размере 136.336 руб 51 коп, как того просит истец в уточненном иске, не имеется, поскольку какие-либо обязательства по оплате долга ответчик на себя не принимал, договорных отношений с банком у него не имеется, ответственность по исполнению обязательств в полном объеме несет лишь ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3.926 руб 73 коп, с ФИО2 у. – 6.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 16.11.2018г в размере 136.336 рублей 51 копейку, госпошлину 3.926 рублей 73 копейки, а всего 140.263 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.в., цвет черный, идентификационный номер <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 у , являющийся предметом залога по договору от 16.11.2018г, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 , определить способ реализации указанного автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 у госпошлину в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 17.11.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.