Решение № 12-20/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело №12-20/2018


РЕШЕНИЕ

с. Алтайское 25 июня 2018 года

Судья Алтайского районного суда Алтайского края Семенникова О.И.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу – Петелина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алтайского района, начальника Алтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алтайского района, начальника Алтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 7311 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в результате проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Айского сельсовета, урочище Талдушка, кадастровый №, площадью 2000 кв.м., относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования – для туристско-рекреационной деятельности, находится в собственности ФИО1

При визуальном осмотре вышеуказанного земельного участка установлено, что земельный участок огорожен частично металлическим, частично бетонным забором. На территории расположены два двухэтажных дома, бетонная площадка, огороженная деревянным забором, хозяйственные постройки, навес.

По результатам проверки и контрольных замеров установлено, что в нарушение ст.26 Земельного кодекса РФ фактически занимаемая площадь проверяемого земельного участка не соответствует сведениям, представленным в ЕГРН, бетонное ограждение с северной стороны выходит за установленные границы, чем захватывает часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, примерной площадью 25,3 кв.м., также ограждение с восточной стороны выходит за установленные границы, чем захватывает земли общего пользования, примерной площадью 44,8 кв.м.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, неправильное назначение наказания, на вынесение, обжалуемого постановления за сроками давности привлечения к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 – Петелин А.В. настаивал на ее доводах.

Начальник Алтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, жалобу просит рассмотреть в ее отсутствие, в ее удовлетворении отказать.

Заслушав защитника Петелина А.В., изучив доводы жалобы, проверив административный материал, полагаю, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику Алтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю прокурором Алтайского района было направлено заявление ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО3 для разрешения по существу в части самовольного занятия и использования земельного участка ФИО1 в урочище Талдушка в административных границах Айского сельсовета Алтайского района с установлением срока проверки – 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Росреестра по Алтайскому краю было поручено провести административное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алтайского района ФИО6 составлен акт административного обследования объекта земельных отношений, из которого следует, что на вышеуказанном земельном участке выявлены признаки нарушения ст.26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

В последующем данным должностным лицом был составлен акт внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен от этой даты протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ за нарушение ст.26 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель Алтайского района вынесено обжалуемое постановление.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах, послуживших основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицам административного органа стало известно в день составления акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате административного обследования объекта земельных отношений должностное лицо административного органа усмотрело признаки нарушения требований земельного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность по статье 7.1. КоАП РФ.

Между тем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухмесячного срока.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алтайского района, начальника Алтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.И. Семенникова