Решение № 2-5197/2017 2-5197/2017~М-4110/2017 М-4110/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5197/2017

Дело № 2 – 5197\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании неустойки, указав, что 12.02.17 г. по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Дэу Нексия госномер №, произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада – 111850 госномер №, принадлежащий ей на праве собственности. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО СК «РГС». 17.02.17 г. ей было выплачено страховое возмещение в сумме 12600 руб., 26.04.17 г. была произведена доплата в сумме 131150 руб.. Поскольку ответчик нарушил срок рассмотрения заявления о страховой выплате, просит взыскать неустойку за период с 11.03.17 г. по 26.04.17 г. в сумме 61640.50 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно справке о ДТП, протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, 12.02.2017 г. в районе дома 12 по ул. Алмазная г. Липецка ФИО3, управляя автомобилем №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Лада – 111850 госномер № под управлением ФИО4

В результате ДТП были поврежден автомобиль Лада – 111850 госномер №, принадлежащий ФИО2

Причиной ДТП послужило нарушение ФИО3 п. 8.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС».

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из выплатного материала усматривается, что 17.02.2017 г. ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения.

Осмотрев автомобиль, ответчик признал случай страховым и 03.03.17 г. произвел выплату в сумме 12000 руб.

14.04.2017 г. страховщиком была получена претензия с приложением заключения о стоимости ремонта, 26.04.2017 г. произведена доплата страхового возмещения в сумме 131150 руб.

Срок рассмотрения заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения истекал 11.03.2017 г.

Требования о взыскании неустойки обоснованны, т.к. в установленный законом 20-тидневный срок выплата страхового возмещения полностью не произведена.

Расчет неустойки производится с 12.03.2017 года по день, предшествующий выплате страхового возмещения - 25.04.2017 г.:

131150 руб. (размер недоплаченного страхового возмещения) х 1 % х 45 дней = 59017.50 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определение размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из длительности нарушений прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения. Суд также учитывает, что выплата была произведена в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 40 тыс. руб.

В п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленный законом срок в полном объёме не произведена, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом длительности нарушения прав потерпевшего, размера недоплаты подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Всего с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию 44500 руб. (40000 + 500 + 3000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет г. Липецка госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в сумме 44500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено

21.07.2017 г.