Решение № 2-1948/2024 2-1948/2024~М-1576/2024 М-1576/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-1948/2024

Дело № 2-1948/2024

УИД № 59RS0035-01-2024-002440-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 14 августа 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения мнимой, недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об ФИО3 о признании договора дарения мнимой, недействительной сделкой.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения № <...>, безвозмездно передавалось ? доли на квартиру по <...>.

Ранее было составлено завещание, которое истца устраивало. Но сестра дарителя уговорила ее поменять завещание на дарственную. Истец была против, но оформление было сделано без ФИО2 Истец знала юридические последствия и убеждена, что никогда не сможет воспользоваться подарком так как с дарителем проживает ее сын ПВП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследуемый также ? доли. Истец пыталась убедить дарителя, но она злилась и стояла на своем, убеждая ФИО2, что все платежи возьмет на себя, в чем далее отказалась после совершения сделки, мотивируя тем, что была введена в заблуждение сестрой, оформляя дарственную, и что собственницей истец будет только после смерти ее и сына.

Истец ФИО2 просит признать сделку дарения мнимой, признать договор дарения недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик не понимала, что делает, в силу возраста. Сама истец сделку приняла, чтобы успокоить ответчицу, потому, что она начала нервничать. Какие-либо действия по принятию подаренного не принимала, в квартиру не вселялась, у истца есть своя квартира.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее в судебном заседании пояснила, что не помнит, с какой целью оформила дарственную, не знает, будет ли расторгать договор дарения. ФИО2) в эту квартиру не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

В судебное заседание представитель привлеченного определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> не явился, направил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В ЕГРН в реестр прав внесены актуальные записи о правах. <дата> внесена запись о праве долевой собственности на ? доли в праве за ПВП на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом, №-н/59-2023-2-846. <дата> внесена запись о праве долевой собственности на ? доли в праве за ФИО2 на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом, №-н/59-2023-2-846.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В силу положений ч. 5 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По смыслу ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик ФИО3, <дата> года рождения, подписала договор дарения принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <...>, общей площадью 45,6 кв., этаж 4, кадастровый №, в пользу одаряемых ФИО2, сыну ПВП по ? доли.

<дата> в ЕГРН внесены записи о праве долевой собственности на ? доли в праве за ПВП, а также ФИО2 на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом, №-н/59-2023-2-846.

Договор дарения доли в квартире в пользу ФИО2 был оформлен только на бумаге, фактически квартира находилась и находится в пользовании ответчика ФИО3 и ее сына ПВП

Истец фактически долю в квартире в дар не принимала, расходы по содержанию имущества не несет, квартирой и долей не пользуется, намерена вернуть стороны в первоначальное состояние, договор дарения сторонами не исполнялся, но восстановить право собственности ответчика на квартиру без отмены договора дарения, совершенного для вида, вместо оформления завещания, это невозможно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска, приходит к выводу о том, что в рамках заявленных исковых требований имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения мнимой, недействительной сделкой и удовлетворяет их в полном объеме.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности в виде ? доли в праве собственности в отношении указанной квартиры у ФИО2, и регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, общей площадью 45,6 кв., этаж 4, кадастровый №, по адресу: <...>, за ФИО3, в целях восстановления права собственности надлежащего собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения мнимой, недействительной сделкой удовлетворить.

Признать в части недействительным договор дарения от <дата>, по которому ФИО3 подарила ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 45,6 кв., этаж 4, кадастровый №, по адресу: <...>.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности в виде ? доли в праве собственности в отношении указанной квартиры у ФИО2. и регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, общей площадью 45,6 кв., этаж 4, кадастровый №, по адресу: <...>, за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года