Постановление № 1-716/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-716/2019

№ 1 – 716/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Рябовой К. А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаврёнова И. А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть тайном хищении чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужих денег граждан, путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счет чужих денежных средств, ... ФИО1, находясь в ... Российской Федерации, с помощью компьютера подключенного к сети интернет, с целью введения в заблуждение граждан о наличии у него трактора Т-25, действуя умышленно, из корыстных побуждений, создал аккаунт на сайте бесплатных объявлений «Авито» и разместил объявление о продаже трактора Т-25 за 120 000 рублей, которого у него не было, указав в объявлении контактный номер своего телефона (№...).

... ФИО не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, о том, что он осуществляет продажу, принадлежащего ему трактора Т-25, позвонил на указанный в объявлении номер телефона (№...), чтобы договориться о покупке Трактора Т-25. В ходе разговора ФИО1, находясь в ... Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил ФИО в достоверности предоставленной им в объявлении информации, не имея при этом намерений и возможности предоставить последнему трактор, а также сообщил о необходимости внести предоплату в сумме 32 000 рублей, за покупку трактора и удаления своего объявления, путем перевода денег на банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №..., выданную на имя ФИО

... около 23 часов 20 минут ФИО, находясь в ... Республики Башкортостан, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что осуществляет предоплату за покупку трактора Т-25 перевел со счета №... банковской карты Публичного Акционерного общества «Сбербанк» №... выданную на имя ФИО 2000 рублей на счет №..., банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №..., выданную на имя ФИО

... около 23 часов 33 минут ФИО, находясь в ... Республики Башкортостан, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что осуществляет предоплату за покупку трактора Т-25 перевел со счета №... банковской карты Публичного Акционерного общества s «Сбербанк» №... выданную на имя ФИО 30000 рублей на счет №..., банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №..., выданную на имя ФИО

... с 01 часов 10 минут до 02 часов 08 минут ФИО1, находясь в торговом центре «Радуга» по ... Российской Федерации, снял со счета №... банковской карты Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» №..., выданной на имя ФИО, тем самым похитил деньги в сумме 32000 рублей, принадлежащие ФИО

Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей, так как заработная плата ФИО около 18000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО, в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ему возмещен полностью, подсудимый принес ему свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

ФИО1 после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ФИО, ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, вину признал полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лаврёнов И. А. в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД России ФИО1 судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании, как потерпевшим ФИО, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим ФИО и подтверждено им в суде.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин