Решение № 2А-521/2024 2А-521/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-521/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000541-72

2а-521/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

22 мая 2024 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ГУ ФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованное лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая свои требования тем, что в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ №6-2-2852/2021 от 03.12.2021 года, выданный мировым судьёй судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 8 565 руб. 00 коп. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.08.2022 года СПИ возбуждено исполнительное производство №61023/22/61054-ИП. По состоянию на 23.11.2023 года задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 8 565 руб. 00 коп. В рамках ИП меры СПИ не применяются, ИП находится на исполнении более 2-х месяцев, а перечисления денежных средств отсутствуют. Кроме того, СПИ не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие СПИ незаконным; обязать СПИ принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности; признать незаконным бездействие старшего СП – начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, в части отсутствия контроля за своевременным и полным исполнением СПИ исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики начальник ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 и СПИ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в суд поступили возражения, согласно которым просили в удовлетворения административного иска отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, 05 августа 2022 года в Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа №6-2-2852/2021 от 03.12.2021 года о взыскании задолженности в размере 8 565 руб. 00 коп. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сводкой по ИП от 22.05.2024 года и судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону №6-2-2852/2021 от 03.12.2021 года.

На основании вышеуказанного исполнительного документа СПИ 08.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство №61023/22/61054-ИП, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем в период времени с 08.08.2022 года по 21.05.2024 года в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в электронном виде во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи и кредитные организации, что подтверждается Реестром электронных запросов по исполнительному производству №61023/22/61054-ИП от 08.08.2022 года.

18 августа 2022 года СПИ вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается Постановлениями от 18.08.2022 года (3 шт.).

21 мая 2024 года СПИ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что подтверждается Постановлением от 21.05.2024 года.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объёме, поскольку СПИ выполнены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ГУ ФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года

Судья В.Г. Хачатурян