Решение № 2-2890/2017 2-42/2018 2-42/2018 (2-2890/2017;) ~ М-2704/2017 М-2704/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2890/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2018 по иску ООО «Сервисная компания «Ильинка» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по договору сервисных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисная компания «Ильинка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание коммунальных и сервисных услуг. В соответствии с п.1.1. договора истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику комплекса коммунальных и сервисных услуг, определенных договором, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования ответчиком жилого дома в коттеджном поселке «Ильинка» на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В порядке и на условиях, предусмотренных договором, истец обеспечивает ответчику пользование инфраструктурой поселка «Ильинка», а также обеспечивает уборку асфальтовых дорог общего пользования внутри коттеджного поселка от снега и мусора, вывоз ТБО из контейнеров и поддержание указанных мест в надлежащем состоянии; обеспечивает оказание прочих сервисных услуг по заявкам ответчика и за отдельную плату, при наличии у истца технической возможности оказания соответствующих услуг. Указанный коттеджный поселок представляет собой единую территорию застройки. Проживая на территории коттеджного поселка, ответчик, наряду с другими жителями поселка, является потребителем услуг, оказываемых истцом. С целью надлежащего и качественного оказания указанных услуг по договору истцом в течение всего периода действия договора осуществляется комплекс профилактических, ремонтных и предупредительных мероприятий. Истцом выполняются все обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащим образом. Однако, начиная с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик не оплачивает услуги, оказанные истцом по договору. Договором установлена обязанность Ответчика соблюдать Правила проживания в коттеджном поселке «Ильинка», утвержденные истцом. Согласно Правил, собственники домовладений и иные жители поселка обязаны своевременно вносить плату за коммунальные и сервисные услуги, оказываемые сервисной компанией и иными поставщиками услуг. Обязанность по оплате коммунальных и сервисных услуг возникает с момента заключения собственником домовладения соответствующего договора с сервисной компанией и иными поставщиками услуг, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.8. Правил в качестве Сервисной компании выступает ООО «Сервисная компания «Ильинка». Согласно положениям п.2.2.2. Договора, ответчик как потребитель услуг принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и иные услуги, оказываемые ООО «Сервисная компания «Ильинка», согласно действующим тарифам, утвержденным ООО «Сервисная компания «Ильинка». Стоимость услуг, подлежащая ежемесячной оплате ответчиком по договору, согласно тарифам из расчета <данные изъяты> в месяц на 1 кв.м. дома и <данные изъяты> в месяц на 1 кв.м. земельного участка составляет <данные изъяты> в месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по договору по оплате услуг, оказанных Истцом за период с марта 2016 г. по июнь 2017 г. в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание сервисных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аржанов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчику услуги предоставляются, однако он за них не осуществляет оплату. Доводы ответчика, о том, что он не пользуется дорогой несостоятельны. Договор ответчиком заключался добровольно, без принуждения, тарифы были согласованы. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между истцом ООО «Сервисная компания «Ильинка» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание коммунальных и сервисных услуг.

В соответствии с п. 1.8. Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка» в качестве Сервисной компании выступает ООО «Сервисная компания «Ильинка» - коммерческая организация, уполномоченная на предоставление собственникам домовладений на возмездной основе коммунальных и сервисных услуг, включая услуги по осуществлению комплексного обслуживания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры и объектов, находящихся на территориях общего пользования поселка.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, следовательно, сохраняет свою юридическую силу.

В соответствии с положениями п.1.1. договора ООО «Сервисная компания «Ильинка» приняло на себя обязательство по оказанию ФИО1 комплекса коммунальных и сервисных услуг, определенных договором, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования ответчиком жилого дома в коттеджном поселке «Ильинка» (<адрес> - далее «Коттеджный поселок») на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: <адрес>.

В порядке и на условиях п.1.2.3, предусмотренных вышеуказанным договором, истец обеспечивает ответчику:

- возможность пользования асфальтовой автомобильной дорогой для целей проезда к земельному участку ответчика;

- возможность пользования объектами инфраструктуры, размещенными на территории коттеджного поселка;

- строительство внешнего периметра с контрольно-пропускным пунктом;

- круглосуточный режим безопасности внешнего периметра, а также соблюдение контрольно-пропускного режима на КПП;

- уборку дорог общего пользования внутри коттеджного поселка от снега и мусора, а равно устранение иных препятствий для свободного проезда по этим дорогам;

- вывоз ТБО из контейнеров, размещенных в специально отведенных местах общего пользования, а также поддержание указанных мест в надлежащем состоянии;

- оказание прочих сервисных услуг по заявкам ответчика и за отдельную плату, при наличии у истца технической возможности оказания соответствующих услуг.

Сервисные услуги, оказываемые ООО «СК «Ильинка» по договору, отличаются определенной спецификой.

Исходя из содержания указанных услуг, не предполагается их избирательное оказание одним пользователям и неоказание этих же услуг другим пользователям, проживающим на территории коттеджного поселка. Данные услуги оказываются в равной степени в интересах всех жителей коттеджного поселка, а стоимость этих услуг зависит исключительно от параметров принадлежащих им домовладений.

В соответствии с п.1.3 договора ФИО1 обязуется оплачивать услуги, оказываемые истцом по договору в размере <данные изъяты> в месяц, в том числе <данные изъяты> в мес. за жилой дом, <данные изъяты> в мес. за земельный участок.

Пунктом 2.2.1. Договора установлена обязанность ФИО1 соблюдать Правила проживания в коттеджном поселке «Ильинка», утвержденные ООО «Сервисная компания «Ильинка».

Согласно п. 1.4. Договора, в момент его подписания ответчик был ознакомлен с действующим Правилами проживания в коттеджном поселке «Ильинка», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сервисная компания «Ильинка» К.А.В.

Согласно положениям п.2.2.2. договора от № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1. Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка», ответчик как потребитель услуг принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и сервисные услуги, оказываемые ООО «Сервисная компания «Ильинка».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Сервисная компания «Ильинка» К.А.В. были утверждены следующие тарифы на услуги, оказываемые ООО «Сервисная компания «Ильинка» жителям коттеджного поселка: <данные изъяты>/мес. в расчете на 1 кв.м. дома и <данные изъяты>/мес. на 1 кв.м. земельного участка соответственно (без учета НДС 18%).

Указанные тарифы на услуги применяются для расчетов по всем аналогичным договорам, заключенным с жителями Коттеджного поселка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в целях исполнения своих обязательств по договорам, заключаемым с собственниками домовладений в коттеджном поселке «Ильинка», ООО «Сервисная компания «Ильинка» заключило договоры на вывоз твердо-бытовых отходов, приему-утилизации сточных вод, водоснабжения, охранных услуг и других.

Между тем, ФИО1, в нарушение установленных законодательством норм, не осуществлял оплату предоставляемых ООО «Сервисная компания «Ильинка» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность взимаемого размера оплаты сервисных услуг подтверждается также представленным в дело экспертным заключением по обоснованности тарифов, выполненным ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в спорный период ООО «Сервисная компания «Ильинка» фактически несло затраты по оказанию собственникам домовладений в коттеджном поселке «Ильинка» сервисных услуг, в соответствии с заключенным с ООО «Сервисная компания «Ильинка» договором от ДД.ММ.ГГГГ., оказывало услуги по содержанию общепоселковой инфраструктуры, суд полагает, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения и земельного участка, должен нести бремя его содержания и выполнять обязательства по договору на оказание сервисных услуг, заключенному с ООО «Сервисная компания «Ильинка», однако, свою обязанность надлежащим образом не исполняет.

Жилые дома, в которых проживают собственники, входят в состав комплекса - коттеджного поселка по вышеуказанному адресу, и, соответственно, на всех собственников, в том числе и на ФИО1 возложена обязанность по содержанию всей общепоселковой инфраструктуры, в том числе и по содержанию территории коттеджного поселка, что не противоречит Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491.

В силу требований статей 6, 8, 210, 249 ГК РФ, статей 7, 30, 44, 153, 154, 155 ЖК РФ собственники жилых домов и таунхаусов при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, пользуются услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Доказательств того, что ФИО1 оказываются услуги ненадлежащего качества, или не оказываются, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1, как собственник земельного участка, и дома, расположенного на территории коттеджного поселка «Ильинка» осуществляет пользование объектами инфраструктуры названного поселка, объектами общего пользования, подъездными и внутрипоселковыми дорогами, также осуществляют въезд и выезд через КПП поселка, в нарушение своих обязательств расходы по содержанию общего имущества не производит, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО « СК «Ильинка» в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Сервисная компания «Ильинка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание сервисных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и подтверждается расчетом, составленным истцом и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлены.

Ссылка на то, что фактически ФИО1 не предоставляются услуги, указанные в договоре оказания сервисных услуг, суд также не принимает во внимание, поскольку истцом предоставлен пакет документов, подтверждающих несение расходов по услугам, указанным в договоре.

Кроме того, своими действиями ФИО1 подтвердил возникновение для себя обязательств по данному договору, производя ранее оплату, что подтверждается платежными поручениями.

Доводы ответчика о наличии у него материальных трудностей, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик должен оценивать финансовые риски по своим обязательствам.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ст.88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь, понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в судебных заседаниях принимал участие представитель истца адвокат Аржанов А.А., действовавший по доверенности.

При этом, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в общей сумме <данные изъяты>, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сервисная компания «Ильинка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «Сервисная компания «Ильинка» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание сервисных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018 г.

Судья О.А. Свиридова