Решение № 2-390/2020 2-390/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-390/2020

Гражданское дело № 2-390/2020

УИД 24RS0055-01-2019-000415-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 29 октября 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с гражданское дело№ 2-390/2020 УИД 24RS0055-01-2019-000415-59 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного побоями. В частности просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 25.02.2020 года в 23 часа 15 минут в <адрес> в движущемся автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак № ФИО2, умышленно хватал истца верхнюю одежду, за правое плечо, ладонью нанес удар в правое ухо истцу, чем причини ему физическую боль.

Факт причинения побоев подтверждается вступившим в законную силу постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 20.04.2020 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований . Суду пояснил, что он ничего не сделал. Решение Уярского районного суда от 20.04.2020 года не обжаловал, штраф по ст. 6.1.1 УК РФ в сумме 5000 рублей оплатил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2).

При этом из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Установлено судом, и следует из материалов дела, что 25.02.2020 года в 23 часа 15 минут в <адрес> движущемся автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак № ФИО2, умышленно хватал истца ФИО1 за верхнюю одежду, за правое плечо, чем причинил ему физическую боль,.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 20.04.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-29/2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои), в отношении ФИО1 и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно материалов данного дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не признал. Постановление вступило в законную силу.

Из акта медицинского обследования живого лица № 51 от 26.02.2020 года следует, что у ФИО1 имелись кровоподтеки в области правого плеча на внутренней поверхности в верхней трети и на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, которые возникли не менее чем от двукратного воздействия (удара) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения без четких идентифицирующих признаков.

Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Акт медицинского обследования живого лица № 51 от 26.02.2020 года не обжаловался, равно.

Суд, полагает, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в его пользу подлежат удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом характера и степени нравственных страданий последней денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет за требования о взыскании морального вреда 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 АВ. отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.10.2020 года.

Судья Дубыни