Решение № 2-3903/2024 2-53903/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-3903/2024

77RS0022-02-2022-011275-89

Дело №2-53903/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бизнес Инвестиции" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Бизнес Инвестиции" обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3 867 082,21 руб.; процентов за пользования кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму основного долга 3 300 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 996 000,00 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 535,41 руб.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили с ООО КБ «РостФинанс» кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства (далее - Кредит) на следующих условиях:

- размер Кредита - 3 300 000 рублей (согласно п. 1 Кредитного договора);

- аннуитетный платеж - ежемесячно в соответствии с графиком платежей и п. 19 Кредитного договора;

- срок Кредита - 242 месяца (согласно п. 2 Кредитного договора);

- проценты за пользование Кредитом - 27,90 % годовых (согласно п. 4 Кредитного договора);

- обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выдана закладная).

В соответствии с договором купли-продажи закладных № б/н, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РостФинанс» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора №/М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на Закладной сделана отметка о передаче права собственности на Закладную ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» является Кредитором и Залогодержателем предмета залога по отношению к ФИО1, ФИО2

Ответчик был уведомлен ООО КБ «РостФинанс» о переходе прав на закладную ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 27.4 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением Ответчиком пунктов 2, 4, 7, 9, 20 Кредитного договора, Истцом в соответствии с положениями п. 27.4 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

В требовании Ответчику предложено досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору, уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени.

Таким образом, Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования.

Однако, со стороны ответчика указанное требование не исполнено.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 3 867 082,21 рублей, включая;

- 3 300 000,00 рублей - сумма основного долга;

- 531 767,69 рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов;

- 35 314,52 рублей - начисленные проценты.

Истец вправе обратить взыскание на заложенную Квартиру.

Стоимость объекта залога согласно п. 18 Кредитного договора и 1.6 Договора об ипотеке стороны оценили в 5 996 000,00 рублей.

Истец указанную стоимость имущества не оспаривает и считает необходимым установить ее как начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора (л.д.1-2).

В ходе судебного разбирательства истцом, в связи с внесением ответчиками платежей в счет погашения задолженности, в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 3 393 473,99 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленных на сумму основного долга 3 287 672,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, расположеннуюпо адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 996 000,00 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 535,41 руб. (л.д.72).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Бизнес Инвестиции" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены (л.д.109-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.11.2022 года отменено, гражданское дело по иску ООО "Бизнес Инвестиции" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.226-230).

Представитель истца ООО "Бизнес Инвестиции" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, сообщил, что после произведения расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчиков проплат по кредитному договору не производилось, таким образом, при расчете задолженности были учтены все проплаты ответчиков, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 819 дней, истец поддерживает исковое заявление с учетом заявления об уточнении исковых требований по состоянию на 12.08.2022г. в полном объеме (л.д.239-240).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Поступившее в суд ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью, оставлено судом без удовлетворения, при этом судом принято во внимание, что из представленной суду справки СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, вместе с тем, заявление об отложении судебного разбирательства подано ответчиком в суд лично в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доказательств того, что заболевание препятствует ответчику явке в суд, не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РостФинанс» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 300 000 рублей, на срок 242 месяца, с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 27,90% годовых (л.д.23-30).

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 3 300 000 рублей,

В соответствии с договором купли-продажи закладных № б/н, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РостФинанс» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» приобрело Закладную, удостоверяющую право залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и права на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, возникшему из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на Закладной сделана отметка о передаче права собственности на Закладную ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ», соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТИЦИИ» является Кредитором и Залогодержателем предмета залога по отношению к ФИО1, ФИО2 (л.д.21).

Заемщик был уведомлен ООО КБ «РостФинанс» о переходе прав на закладную ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 27.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, штрафов и пеней при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, более 15 календарных дней.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, заемщик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами кредитного договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в полном объеме (л.д.43). Данное требование ответчиками не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.74-76), задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 393 476,99 рублей, в том числе:

- 3 287 672,20 рублей – сумма основного долга;

- 27 643,47 – срочные проценты;

- 78 158,32 рублей – просроченные проценты.

Истцом в счет оплаты основного долга был учтен один платеж, осуществленный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 327,80 рублей, сведений о поступлении иных платежей за спорный период расчет не содержит.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом произведенного заемщиком платежа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 15,16 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена; в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Таким образом, до дня возврата суммы долга истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по согласованной сторонами ставке – 27,9% годовых.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 27,9% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу – 3 287 672,20 рублей, со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащей ФИО1, ФИО2 в равных долях квартиры, что подтверждается договором об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19), закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), на основании которых у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН, долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1, ФИО2, по 1/2 доле каждая.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии со ст. 51 закона «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В п. 1.6, договора об ипотеке, п. 18 кредитного договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 5 996 000 рублей.

Учитывая отсутствие со стороны залогодателя возражений относительно согласованной цены реализации предмета залога, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 996 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом погашения заемщиком части задолженности после обращения кредитора в суд с настоящим иском, размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины в пользу истца составляет 33 535,41 рублей, исходя из размера первоначально заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бизнес Инвестиции" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Бизнес Инвестиции", ИНН №, ОГРН №, солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 393 476 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 535 рублей 41 копейки, а всего 3 427 009 (три миллиона четыреста двадцать семь тысяч девять) рублей 10 (сорок) копеек.

Взыскивать в пользу ООО "Бизнес Инвестиции", ИНН №, ОГРН №, солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, проценты за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 3 287 672 рублей 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле каждой, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 5 996 000 (пять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года.