Постановление № 5-637/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-637/2019

< > Дело № 5-637/2019 УИД № 35RS0001-01-2019-001039-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

06 июня 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >

установил:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 инкриминируется ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по <адрес> кабинет №, будучи начальником отдела по управлению персоналом БПОУ ВО «< >», не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ БПОУ ВО «< >» с гражданкой <адрес> А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудового договора в срок не позднее трех рабочих дней с даты его заключения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, судье пояснила, что, несмотря на отсутствие прямого указания в должностной инструкции начальника отдела по управлению персоналом соответствующей обязанности, в образовательном учреждении она является ответственным должностным лицом по вопросу уведомления органа миграционного контроля о заключении с иностранным гражданином трудового договора. О заключении образовательным учреждением трудового договора с гражданкой <адрес> А. она знала. В виду участия А. в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, уведомление о заключении образовательным учреждением с А. трудового договора не направила в орган миграционного контроля. В настоящее время она привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанности по уведомлению органа миграционного контроля о заключении с иностранным гражданином трудового договора.

Защитник ФИО1 по доверенности Беляев А.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, просил о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела или о применении к ней положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Представитель административного органа Б. представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа в виду служебной занятости.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Беляева А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, привлекающий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

По смыслу закона, все действия работодателя - юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных должностных лиц, на которых должно быть возложено исполнение тех или иных обязанностей по соблюдению требований действующего федерального законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела по управлению персоналом БПОУ ВО «< >» переведена ФИО1, которая соответствующим образом ознакомлена с должностной инструкцией начальника отдела по управлению персоналом.

Анализ должностной инструкции начальника отдела по управлению персоналом БПОУ ВО «< >», по убеждению судьи городского суда, свидетельствует о наличии у данного работника организационно-распорядительных функций, вследствие чего он обладает признаками должностного лица по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, и в тоже время об отсутствии у него на дату инкриминируемого события обязанности по соблюдению требований федерального миграционного законодательства, в том числе в области соблюдения законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Об отсутствии у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого правонарушения обязанности в силу занимаемой должности по соблюдению требований федерального миграционного законодательства, в том числе в области соблюдения законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, свидетельствуют и организационно-распорядительные документы руководителя образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Положение об отделе по управлению персоналом и в должностную инструкцию начальника данного отдела.

Отклоняя утверждение руководителя образовательного учреждения в информации от ДД.ММ.ГГГГ и представителя административного органа в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у начальника отдела по управлению персоналом со ссылкой на п.п. 1.5, 2.14, 3.18 Положения об отделе по управлению персоналом образовательного учреждения обязанности по соблюдению требований федерального миграционного законодательства, в том числе в области соблюдения законодательства о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, судья городского суда отмечает, что приведенные в данных пунктах документа положения регламентируют деятельность отдела и его руководителя исключительно по исполнению в полном объеме требований действующего трудового законодательства Российской Федерации, к которому, согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ, не относится федеральное миграционное законодательство.

Принимая во внимание осуществление БПОУ ВО «< >» исключительно образовательной деятельности, судья приходит к убеждению, что органы миграционного контроля не являются по смыслу закона контролирующими юридическое лицо органами, вследствие чего нормативное содержание п. 2.14 Положения об отделе по управлению персоналом образовательного учреждения не обязывает начальника данного отдела направлять в органы миграционного контроля уведомление о заключении образовательным учреждением трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.

С учетом указанного, судья городского суда приходит к убеждению, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Судья < > А.А. Горев

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 5-637/2019 Череповецкого городского суда Вологодской области