Решение № 2-1979/2017 2-1979/2017~М-1744/2017 М-1744/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1979/2017

Дело № 2-1979/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвокатов Севрюковой Д.О.,

Петухова С.И.,

Колбецкого Н.А.,

при секретаре Балакиревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что вышеуказанное жилое помещение, представляет собой муниципальную квартиру, состоящей из двух комнат. В данной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, его бывшая супруга ФИО2 и их сын ФИО3

Фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает один истец.

В 2003 году брак между ним и ФИО2 был расторгнут, она собрала все принадлежащие ей вещи, сообщила, что больше проживать в квартире не будет, и добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительства, вместе с ней уехал и сын ФИО3

Место нахождение ответчиков в настоящее время неизвестно.

Просит признать ФИО2 и ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ФИО2 и ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо МУП «Управление домами» не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, т.е по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что он прописан в 2-х комнатной квартире по адресу: Московская <адрес>, с ним прописан его сын ФИО3 и бывшая супруга ФИО2 В 2003 году его супруга ушла из семьи по месту жительства дочери, где они снимали квартиру, но потом они не стали платить и их выгнали. Затем спустя 3 года, ответчики набрали кредиты и повестки шли на его адрес. Последний раз он видел ответчицу на разводе у мирового судьи №22 участка. На развод подавал он сам лично, ответчица работала на трикотажной фабрике и ее известили через место работы, а с 2006 году он не видел больше бывшую супругу и сына. Никаких связей с ответчиками не поддерживает с 2003 года, где они могут проживать ему неизвестно. В его квартире нет никаких личных вещей ответчиков, они не оплачивают коммунальные платежи. С 2003 года и по настоящее время ответчики вообще за квартиру не платят. Просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение и снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца адвокат Колбецкий Н.А. (ордер л.д.96) просил удовлетворить исковые требования, поскольку они законны и обоснованны, его доверитель показал, что с 2003 года его сын и супруга выехали из спорной квартиры по другому месту жительства, вывезли свои вещи и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги с 2003 года. Просит удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что его доверитель пенсионер, ему тяжело оплачивать жилищно -коммунальные услуги.

В судебном заседании адвокат Петухов С.И.(ордер л.д. 94) выступающий в интересах ответчика ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, так как ему не известна причина неявки ответчика и мнение по заявленному исковому заявлению.

В судебном заседании адвокат Севрюкова Д.О. (ордер л.д.95) выступающая в интересах ответчика ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, так как ей не известна причина неявки ответчика и мнение по заявленному исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, опросив свидетеля, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела истец ФИО1, и ответчики ФИО2 и ФИО3, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: Московская <адрес>, что подтверждается копий выписки из домовой книги (л.д.11).

Истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций (л.д.34-47, л.д.49-93), а ответчики не несут бремя содержания жилья и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги и не сняты с регистрационного учета, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Ответчики не несут бремя содержания жилья и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, фактически в жилом помещении не проживают.

Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что в данном жилом помещении проживает один истец ФИО1 Личных вещей и предметов личной гигиены, принадлежащих ФИО3 и ФИО2 не обнаружено (л.д.12, л.д.13).

В суде установлен факт, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживают в данной квартире на протяжении длительного времени, не оплачивают коммунальные платежи, не используют жилое помещение по целевому назначению, что подтверждается показаниями истца, актом обследования жилого помещения (л.д.12, л.д.13).

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мест а пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2017 года.

Судья Шиканова З.В.