Апелляционное постановление № 22К-3126/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 3/10-49/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 июня 2021 г.

Ставропольский краевой суд в составе судьи Дика Д.Г.

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием прокурора Анисимовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Санеева В.О. в интересах ООО «----» на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2021 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Санеева В.О. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2021 г.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Анисимовой О.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; суд

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Санеев В.О. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы; не согласен с выводами суда о том, что им не приведены уважительные причины пропуска; считает, что пропуск на 1 сутки процессуального срока на обжалование решения, является незначительным.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу или другим судьей.

Из представленного материала следует, что согласно расписке (л.м. 82) адвокат Санеев В.О. получил копию постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2021 г. в этот же день, т.е. 19 февраля 2021 г., при вынесении которого он принимал участие в судебном заседании.

Резолютивная часть данного постановления содержит указание на срок обжалования судебного решения. Кроме того, из текста протокола судебного заседания следует, что сторонам разъяснялся срок и порядок обжалования судебного решения.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на данное постановление адвокатом Санеевым В.О. подана 02 марта 2021 г., т.е. с пропуском срока обжалования.

Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на требованиях действующего законодательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительности причины процессуального срока адвокатом Санеевым В.О. на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2021 г.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при разрешении ходатайства адвоката Санеева В.О. о восстановлении процессуального срока не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2021 г., принятого по ходатайству адвоката Санеева В.О., о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Санеева В.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.