Решение № 2А-921/2024 2А-921/2024~М-758/2024 М-758/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-921/2024

дело №2а-921/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Балтасинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, Кукморскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кукморского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Согласно административному иску, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не предоставляется, в связи с чем невозможно определить принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного взыскания, что в свою очередь свидетельствует о длительном бездействии в рамках исполнительного производстваи нарушении прав взыскателя в части как получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и своевременного получения взысканных денежных средств. При этом, в нарушении Федерального закона от02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнительбездействует и не принимает меры по розыску имущества должника.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации и документов, а также несовершении исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. При этом, административный истец просит обязатьсудебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем предоставления взыскателю: информации о совершенных исполнительных действиях; принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста для последующей реализации; копии вынесенных постановлений, справки о взысканной сумме задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве надлежащих соответчиков (помимо судебного пристава-исполнителя ФИО1) привлечены Балтасинское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, Кукморское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кукморского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП России по Республике Татарстан.

В судебное заседание административные ответчики (их представители) не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещен по месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кукморским районным судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 152590 рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки, в ПФР, ФМС, ГИБДД, ФНС, ЗАГС для установления имущественного положения должника; вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях; постановления о запрете совершения действий по регистрации принадлежащего должнику имущества; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов дела, взыскатель уведомлялся о ходе исполнительного производства, принятых мерах по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал без нарушения Закона об исполнительном производстве. Права административного истца также нельзя полагать нарушенными, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры принудительного характера для исполнения исполнительного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований закона и отсутствии с его стороны нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя.

Что касается доводов административного истца о непринятых судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, суд обращает внимание на следующее.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (части 3, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок осуществления исполнительного розыска предусмотрен статьей 65 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (часть 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о розыске имущества должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано в связи тем, что исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Балтасинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, Кукморскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Балтасинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кукморского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья М.Р. Муратшин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.12.2024

Судья: М.Р. Муратшин