Решение № 2-3424/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3424/2017

Дело № 2-3424/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору в размер 92 983 рублей 64 копеек, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 989 рублей 51 копейки.

Иск мотивировало тем, что 24 декабря 2012 года между ПАО Сбербанк и Николяк (после смены фамилии ФИО2) ФИО7. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчица получила заем в размер 432 000 рублей сроком до 24 декабря 2017 года под 22,9 % годовых. Свои обязательства по возврату долга ФИО2 ФИО8. надлежащим образом не исполнила. 3 ноября 2016 года в отношении нее вынесен судебный приказ. ФИО2 ФИО9. подала возражения против вынесения судебного приказа и определением мирового судьи от 21 декабря 2016 года судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с размером основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно представленному истцом кредитному договору <***> от 24 декабря 2012 года ФИО2 (на тот момент - Николяк) ФИО10. предоставлен кредит в сумме 432 000 руб. под 22,9 % годовых на срок до 24 декабря 2017 года под условием, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 31 мая 2016 года сумма просроченной задолженности ФИО2 ФИО11. перед истцом по кредиту составляет 92 983 рубля 64 копейки, в том числе 74 685 рублей 56 копеек основной долг, 7 202 рубля 30 копеек просроченные проценты, 7 908 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный долг, 3 187 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет, с правильностью которого суд соглашается, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности в указанном выше размере установленным.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустоек в размере 7 908 рублей 25 копеек и 3 187 рублей 53 копейки суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемой неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в результате которых возникла задолженность по уплате основного долга в сумме 74 685 рублей 56 копеек и процентов за пользования кредитом в сумме 7 202 рубля 30 копеек.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 989 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 92 983 рубля 64 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей 51 копейка, а всего 95 973 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 августа 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в деле № 2-3424/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска».