Решение № 12-257/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 12-257/2019

Дело № 12-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2019 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 08.02.2019 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 08.02.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере .... Мировым судьей установлено, что ФИО4 в установленный законом срок не уплатил штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 27.06.2018 года по делу об административном правонарушении, согласно которому он подвергнут к административному наказанию по ст.15.33.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ..., указанное постановление вступило в законную силу Дата.

ФИО4 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что уведомление о назначении места и времени проведения судебного заседания он не получал, так как находился в служебной командировке, а срок хранения заказной судебной корреспонденции составляет 7 дней. По телефону уведомлен не был, несмотря на имеющуюся информацию в материалах дела. С протоколом об административном правонарушении от Дата не согласен, был составлен в его отсутствие, ему не направлялся, о составлении протокола ему стало известно из постановления. Понятых он не видел и ему они не известны, их личность и место работы в судебном заседании не устанавливались.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что Дата его пригласили в ОСП Дзержинского района для ознакомления написания заявления о возврате исполнительского сбора по другому производству, о написал заявление и ушел, вызывали его к ..., в здании ССП он находился незначительное время, протокол об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в его присутствии не составлялся, протокол составлен в ..., он его не получал, с протоколом ознакомился на судебном участке, считает, что протокол составлен с существенными нарушениями, заполнен не полностью, полагает свидетеля ФИО5 заинтересованным лицом, поскольку ранее они осуществляла трудовую деятельность в данной службе, просит постановление мирового судьи о привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО4 Дата был приглашен в службу судебных приставов для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа в размере ..., она его ознакомила с постановлением о возбуждении исполнительного производства, после чего в отношении ФИО4 она стала составлять протокол об административном правонарушении за неуплату штрафа в установленные сроки, подписывать протокол об административном правонарушении он отказался и покинул здание службы судебных приставов, ею были привлечены в качестве свидетелей для удостоверения факта отказа два человека, данные которых отражены в протоколе об административном правонарушении, впоследствии протокол об административном правонарушении она направила простой почтой в адрес ФИО4

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является представителем взыскателя по коммунальным платежам ООО «...», периодически бывает в службе судебных приставов по своей работе, в ... или ... Дата, точную дату она не помнит, она находилась в ССП Дзержинского района по работе, была приглашена в кабинет судебного пристава для участия в качестве свидетеля, кроме нее был приглашен еще один мужчина, в кабинете пристава находился ранее ей незнакомый ФИО4, ему зачитывали постановление о возбуждении исполнительного производства и протокол за неуплату штрафа, он отказался от подписей в данных документах, встал и ушел.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «...», в тот день в ОСП Дзержинского района находился по работе, точную дату о не помнит, его пригласили в кабинет пристава в качестве свидетеля, где составлялся протокол в отношении ранее ему незнакомого ФИО4 за какое-то незначительное правонарушение, что-то связанное со штрафом, с ним была приглашена еще девушка, ФИО4 зачитали протокол, от подписи в протоколе он отказывался, дискутировал с приставом, у них возникла словесная перепалка, после чего он демонстративно встал и ушел.

По жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (часть 1 статьи 30.16 КоАП РФ).

Проверкой материалов дела, изучением доводов, изложенных в жалобе, не установлены основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материала дела об административном правонарушении следует, что Дата постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Перми ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...., постановление вступило в законную силу Дата. Таким образом, исходя из положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был уплачен ФИО4 в срок до Дата.

Поскольку вплоть до составления протокола об административном правонарушении от Дата по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ данных об оплате штрафа в размере ... не имелось, то в его действиях объективно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

На судебное заседание ФИО4 извещен по Адрес, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., Дата прибыло в место вручения, Дата истек срок хранения, выслано обратно отправителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что ФИО4 отказался от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве и от получения направленного в его адрес судебного извещения, следует признать, что он был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

К доводам ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о его составлении ему не было известно, данный протокол ему не направлялся, свидетелей он не видел и они ему не известны, суд относится критически и расценивает как избранный способ избежать ответственности. Данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили факт присутствия ФИО4 при составлении протокола и его отказ от подписи в протоколе, не доверять показаниям данных свидетелей, которым разъяснялось положение ст.17.9 КоАП РФ, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.

Довод ФИО4 о том, что протокол составлен с нарушениями, суд находит несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Доводы жалобы о не вручении копии протокола об административном правонарушении, также не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО4 отказался подписывать составленный в отношении него процессуальный документ и получать его копию, о чем в нем в соответствии ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись.

Довод о нарушении требований части 6 статьи 28.2 КоАП РФ в связи с невручением ФИО4 копий протокола суд также находит несостоятельным, поскольку как следует из реестра корреспонденции протокол об административном правонарушении был направлен ФИО4 в тот же день. Получение копии протокола об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и, как следует из материалов дела, данное право ФИО4 реализовал по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, была обеспечена реальная возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми от 08.02.2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 года, которым ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

.
. Судья Л.А. Богомолова