Решение № 2-3622/2019 2-3622/2019~М-2646/2019 М-2646/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3622/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Головиной Е.А.

при секретаре: Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ареста с автомобиля, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 денежной суммы. В ходе совершения исполнительных действий истец узнала, что на ее ТС (ранее автомобиль принадлежал ФИО2) наложены ограничения: запрет на регистрационные действия ТС: DAEWOONEXIA, г/н №, 2009 г.в. Она его купила по договору купли-продажи транспортного средства № от ***. и акту приема-передачи. Право собственности на автомобиль возникает с момента его передачи покупателю, т.е. ее право собственности возникло *** В полной мере распоряжаться своим имуществом она не может, пока не поставит ТС на учет. Она обратилась с заявлением к приставу-исполнителю, представила документы, на что ей был дан ответ, обратиться в суд. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества принадлежащее ей ТС автомобиль DAEWOONEXIA, г/н №, 2009 г.в., отменить постановление на запрет регистрационных действий от ***.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ***., заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применить последствия недействительности сделки: возвратить автомобиль DAEWOONEXIA, г/н №, 2009 г.в., VIN №, 2009 года выпуска, ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы следующим. В производстве Кировского районного суда г.Самары находится дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета регистрационных действий. Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу. В материалы дела представлен договор купли-продажи тс № от ***, предметом которого является автомобиль Daewoo Nexia, VIN №, 2009 года выпуска. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., которые покупатель передал продавцу согласно расписке. Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору купли- продажи от *** покупатель принял, а продавец передал автомобиль Daewoo Nexia, VIN №, 2009 года выпуска. При этом перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД не была произведена. Согласно исковому заявлению истец в органы ГИБДД для регистрации не являлась, а узнала о запрете на совершение регистрационных действий в ходе совершения исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в рамках исполнительного производства № от *** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащего ФИО2, в отношении автомобиля Daewoo Nexia, VIN №, 2009 года выпуска. Полагая о нарушении своих прав как собственника автомобиля объявленными запретами, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Считает, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, в связи с чем должен нести бремя негативных последствий своего поведения. Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение перехода права собственности и владения спорным транспортным средством до принятия в отношении него запрета на совершение регистрационных действий не было представлено, считаем, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица. Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. В силу п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения. Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Вопреки указанным положениям истцом, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником и постановку на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи. В настоящий момент собственником спорного автомобиля является ФИО2 Таким образом, после подписания договора купли-продажи со стороны истца каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, тогда ‘как' обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона. При этом пояснения истца о невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства в связи с плохим состоянием здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку истцу было известно о сроках регистрации транспортного средства, и он осознанно принял на себя риск приобретения автомобиля. Сама по себе болезнь истца в отсутствие совокупности действий по регистрации, эксплуатации транспортного средства не образуют права собственности и не свидетельствуют о переходе права собственности на транспортное средство. Как указала истец, она узнала о запрете на совершение регистрационных действий в ходе совершения исполнительных действий. Также истец в суде пояснила, что ФИО2 она не знает, объявление о продаже автомобиля она увидела на сайте (на каком пояснить не может). Однако, вопреки доводам истца, последняя, участником исполнительного производства № от *** не является. Следовательно, просматривается аффилированность истца и ответчика ФИО2 Также, между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества (прилагается), тогда как ФИО4 в судебном заседании утверждала, что до приобретения автомобиля она ФИО2 не знала. Кроме того, полагают необходимым отметить следующее. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Согласно ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" любые граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП по Самарской области "банком данных в исполнительном производстве", который является общедоступным и официальным. Кроме того, истец не лишен права на получение от продавца денежных средств в связи с возникшими обременениями в отношении спорного имущества. После покупки истцом спорного автомобиля в страховом полисе ОСАГО № в страховой компании Ингосстрах, на период действия договора страхования с *** сроком действия на 1 год, заключенного с ФИО2, истец не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией указанного страхового полиса, полученной на запрос суда из страховой компании Ингосстрах. Договор обязательного страхования спорного автомобиля ФИО2 был заключен между страховой компанией Ингосстрах и ФИО2, как собственником транспортного средства, и выдан страховой полис ОСАГО, в котором в качестве страхователя и собственника автомобиля указана ФИО2 Кроме того, истец не лишен права на получение от продавца денежных средств в связи с возникшими обременениями в отношении спорного имущества. Считают, что материалами дела подтверждается, что истец, являясь знакомой ФИО2, заведомо зная о наличии у ФИО2 задолженности, решила помочь последней (самостоятельно либо по просьбе ФИО2) вывести автомобиль ФИО2 из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, тем самым, нарушив право ФИО3 на получение денежных средств от обращения взыскания на автомобиль ФИО2

В судебное заседание истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 по первоначальным исковым требованиям по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ФИО2 по доверенности ФИО6 и ФИО7 первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО8 оставила разрешение заявленных исковых требований первоначальных и встречных на усмотрение суда.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО9, представитель ОСП Кировского района г.о. Самара в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что из ответа ОСП Кировского района г. Самары от ***., направленного ФИО1, на исполнении в ОСП Кировского района г. Самара находится исполнительное производство № от ***. в отношении ФИО2, *** года рождения, о взыскании задолженности в пользу ФИО3.

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД по г.о. Самары на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство: DAEWOONEXIA, г/н №, 2009 г.в., ***. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автотранспортного средства.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что арестованное имущество является ее собственностью на основании Договора купли-продажи транспортного средства № от ***., заключенного между ФИО2 и ФИО1, а также акта приема-передачи к договору от ***.

В проведении регистрационных действий ФИО1 было отказано в связи наложением ареста на указанный автомобиль.

Во встречном иске ФИО3 ссылается на то, что заключение договора фактически направлено на сокрытие имущества от обращения взыскания по исполнительному производству.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Вместе с тем перечисленные правоположения не освобождают суд при разрешении спора о ничтожности сделки от оценки действий участников гражданских правоотношений на предмет их добросовестности и действительных целей, не ограничиваясь установлением формальных условий действия правовых норм.

Так, материалами дела подтверждается и стороной ФИО2 не оспаривалось, что на дату ***г. ФИО2 было известно о наличии у нее неисполненных обязательств перед ФИО3 по решению Кировского районного суда г. Самары от *** вступившему в законную силу апелляционным определением от ***.

Указанное, во всяком случае, не свидетельствует о добросовестности действий по отчуждению автомобиля в случае, если они имели место в декабре 2018г., поскольку отчуждение имущества при наличии неисполненного обязательства и непринятие мер к его добровольному исполнению является злоупотреблением правом в ущерб интересам взыскателя.

Суд учитывает, что, не имея правоустанавливающий характер, регистрация транспортного средства является одним из допустимых доказательств титула собственности, для опровержения которого необходимо представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие учетных данных действительной принадлежности транспортного средства.

В подтверждение права собственности ФИО1 ссылается только на договор купли-продажи в простой письменной форме от ***., подтверждая денежную возможность приобретения указанного транспортного средства.

Однако материалы дела не содержат достоверных данных о том, что ФИО1 в какой-либо момент времени предпринимались действия по регистрации автомобиля на основании предъявленного в суд договора от ***., суду не представлено ни заявление, ни ответ ГИБДД.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от ***. и представленному электронному страховому полису от ***. лицом, допущенным к управлению спорным транспортным средством на период с ***. по ***. является ФИО2 К доводам стороны третьего лица ФИО2 о том, что данный полис был оформлен на ФИО2 именно с целью снятии транспортного средства с регистрационного учета, суд относится критически, учитывая срок (с ***. по ***.) на который был оформлен данный полис.

В силу абз. 6 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что главным образом для действительной регистрации транспортного средства на имя ФИО1 было необходим полис не для снятия автомобиля с учета, а постановки его на учет на имя ФИО1, для чего полис должен был содержать сведения о лице, допущенного к управлению им, в собственность которого он приобретается.

Объективных доказательств владения и пользования истцом спорным автомобилем материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что и бремя содержания в силу ст. 210 ГК РФ должна будет нести ФИО2, а именно, уплаты ежегодного транспортный налога. В таких условиях поведение ФИО2 с очевидностью свидетельствует об оформлении договора купли-продажи с целью воспрепятствования обращения на него взыскания, тогда как действия ФИО1 не указывают о наличии у нее намерений для реального приобретения транспортного средства.

Оценивая реальную направленность воли обеих сторон сделки, явствующую из их поведения, в результате которого ФИО2, не исполняя обязательства перед ФИО3, оформляет договор купли-продажи автомобиля на имя ФИО1, которая фактически не осуществляет правомочия владения и пользования транспортным средством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, поскольку спорный автомобиль фактически не передавался во владение истцу в соответствии с условиями ничтожного договора купли-продажи.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 указанного Кодекса.

Таким образом, с с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в долевом порядке, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ареста с автомобиля оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Daewoo Nexia VIN №, 2009 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ФИО1, с момента ее заключения

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи транспортного средства Daewoo Nexia VIN XWB3№ года выпуска, привести стороны в первоначальное состояние, возвратив транспортное средство марки Daewoo Nexia VIN №, 2009 года выпуска, в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждого в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 10 декабря 2019г.