Решение № 2-149/2026 2-149/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-149/2026

мотивированное
решение составлено 24.03.2026 года

66RS0059-01-2026-000037-27

№ 2-149/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него.

В заявлении указала, что она является собственником жилого помещения – части жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу также принадлежит ей на праве собственности. В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 Право собственности на жилое здание по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли каждому. Согласно технического плана здания в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>) выделяется самостоятельный объект недвижимости – дом блокированной застройки по адресу: <адрес>. Площадь здания 77,2 кв.м. Обследуемый объект имеет признаки, указанные в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – жилой дом, блокированной с другим жилым домом (жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общим боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дома блокированной застройки. Признание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельным объектом права – домом блокированной застройки не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав и его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, то есть для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. На основании изложенного, просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес> Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

По делу в качестве соответчика привлечен ФИО4

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков были привлечены администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, АО «Энергосбыт Плюс», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Корона», ООО ПКО «АйдиКоллект» ООО ПКО «Право Онлайн».

В судебное заседание истец ФИО1, а также ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО10, действующая в интересах ФИО6, администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требования истца не возражали.

Третьи лица администрация Слободо-Туринского сельского поселения, администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ФИО10, действующая в интересах ФИО6 о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН жилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/6 доли за каждым (л.д.14-16).

В отношении 1/6 доли ФИО3 зарегистрированы ограничения прав и обременение на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, вынесенных в рамках исполнительных производств, где взыскателями являются АО «Энергосбыт Плюс», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Корона», ООО ПКО «АйдиКоллект» ООО ПКО «Право Онлайн».

Жилое помещение, часть жилого дома (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д.9-12).

В ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из данных МП ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 По адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4

Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 16.12.2025 года, в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Обследуемый дом соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеет признаки дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Наличие у нескольких блоков общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из ник признаками дома блокированной застройки (л.д.17-30).

При этом, исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над иди под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки.

Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор № право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий П.В. Циркин