Решение № 2-3114/2017 2-3114/2017~М-2903/2017 М-2903/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-3114/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. 17 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190036,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 152 854 руб. на срок 60 месяцев под 26,5% годовых на цели личного потребления.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи в погашение кредита процентов за, плату за ссудный счет производил частично, что приводило к образованию просроченной задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 190036,11 руб.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности заемщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просила рассмотреть дело без её участия. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за использование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 ГК РФ).

На 17.08.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору № от 04.05.2016г. составила 190036,11 руб., из которых: задолженность по неустойке в размере 1069,75 руб.; проценты за кредит в размере 39 70,12 руб.; ссудная задолженность в размере 149259,24 руб.

Оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, суд не находит, данный расчет не оспаривался ответчиком. Доказательств уплаты какой-либо задолженности по вышеуказанному кредитному договору суду не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из норм п.п. 1, 2 ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ в кредитном договоре могут быть предусмотрены любые основания для его расторжения по инициативе как банка, так и заемщика.

В частности, договор может предусматривать условие о досрочном его расторжении по инициативе банка в случае нарушения (даже однократного) сроков уплаты начисленных процентов и суммы основного долга, наличия или появления любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению кредитора, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, ухудшения финансового положения заемщика.

Закон предоставляет банку право требовать досрочного расторжения договора потребительского кредита в следующих случаях: неисполнения заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями такого договора; нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а в случае, если договор был заключен на срок менее 60 календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней (ч. 12 ст. 7, ч.ч. 1 - 3 ст. 14 Закона о потребительском кредите).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, наличие нарушения ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм, как основного долга, так и процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о расторжении кредитного договора.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 000 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями № от 07.07.2017г. на сумму 2429 руб., и № от 30.08.2017г. на сумму 2 571 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2016г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 04.05.2016г. в размере 190036,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.В. Ермакова.