Постановление № 1-137/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

17 июня 2019 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Феофилиди В.Н.,

защитника – адвоката Долговой Ю.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 узнал, что ранее ему неизвестный Потерпевший №1 продает лом черного металла в х.ФИО2, Октябрьского района, Ростовской области, после чего в ходе телефонного разговора пояснил последнему, что приедет купит данный металл. 15.10.2018 года, около 15 часов 40 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около двора домовладения по адресу: <адрес>, взвесив лом черного металла договорился с Потерпевший №1 о покупке его за 18000 рублей, с данным предложением Потерпевший №1 согласился. После чего, ФИО1 предложил Потерпевший №1 передать ему вышеуказанный металл за 2000 рублей, а стальные денежные средства он пояснил, что подвезет позже. После чего, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, передал лом черного металла, завладев которым ФИО1, не имея действительности ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированны:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, претензий о возмещении материального вреда не имеет, просил приобщить письменный текст ходатайства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны.

Защитник Долгова Ю.А., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку имеются все правовые основания для этого - подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив письменное ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому оставить прежней до вступления в законную силу постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сухоносова