Решение № 2А-2161/2025 2А-2161/2025~М-1889/2025 А-2161/2025 М-1889/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2А-2161/2025

Дело №а-2161/2025 УИД 74RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г. В.,

при секретаре Курамышевой К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по налогам и сборам в размере 39693,97 рублей, в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 3202,88 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 18979,69 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 4830,22 рублей, пени в размере 12681,18 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование, а также зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения – транспортных средств, объектов недвижимого имущества. В адрес ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которое не исполнено, задолженность не погашена. По обращению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть административное дело без его участия, снизить размер пени.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания.

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации (в статье 57) устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года. Срок уплаты страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не исполнена.

Также ФИО1. не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество, транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование ФИО1 были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12681,18 рублей, за минусом пени, по которой ранее были приняты меры взыскания по ст. 48 НК РФ.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», на основании положений подпункта 9 пункта 5 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пени рассчитывалась с учетом сальдо и всех налоговых обязательств, отраженных на Едином налоговом счете налогоплательщика.

Так как ФИО1 не уплатил налоги в установленный срок, налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В связи с не исполнением требований об уплате недоимки в установленный законом срок, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлениям о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд считает, что процедура взыскания задолженности с ФИО1 недоимки по налогам соблюдена, сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, обращения с административным иском в суд после отмены судебного приказа административным истцом соблюдены.

Ответчик ФИО1 не представил суду доводов и доказательств, опровергающих требования административного иска, доказательств оплаты суммы задолженности после предъявления иска. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Вместе с тем, в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки по налогу.

Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 года № 202-О.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени (в том числе и частично), поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75).

В связи с приведенными нормами права и установленными обстоятельствами заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1. следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (ИНН <***>) задолженность по налогам и сборам в размере 39693,97 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 3202,88 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 18979,69 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 4830,22 рублей, пени в размере 12681,18 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.