Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-405/2023;)~М-416/2023 2-405/2023 М-416/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-20/2024

УИД: 31RS0005-01-2023-000524-24 № 2-20/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 30 января 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по наследству,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в размере 220000,00 руб., на срок 56 месяцев по 19,9 % годовых за пользование кредитом, обязавшись возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком платежи, включающие основной долг и проценты.

ФИО1 в июле ДД.ММ.ГГГГ умер, заемные денежные средства полностью не возвращены.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 19.07.2021 по 16.11.2023 в размере 158301,06 руб., в том числе просроченный основной долг -106902,09 руб., просроченные проценты - 51398,97 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4366,02 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил (л.д.56). Представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 60, 61). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о проведении судебного заседания в их отсутствие не заявили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Предоставление ФИО1 потребительского кредита на сумму 220000,00 руб., на срок 56 месяцев под 19,9 % годовых и наличие у него обязательства возвратить полученную денежную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетные платежи, включающие основной долг и проценты согласно п. 3.1. Общих условий кредитования (л.д. 31-35) подтверждается: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 3-4), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 37-39), справкой о зачеслении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 18), копией лицевого счета (л.д. 8-9).

Подписи заемщика в заявлении на получение потребительского кредита и в индивидуальных условиях свидетельствуют о том, что он был ознакомлен и согласился с условиями предоставления потребительского кредита.

В период действия указанного кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть заемщика ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были полностью исполнены.

Наследникам заемщика и нотариусу было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» (л.д. 5, 15, 16), что свидетельствует о том, что истец принимал меры для установления наследников заемщика и погашения задолженности.

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из копии наследственного дела нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области (л.д. 62-85) следует, что наследниками ФИО1 является его сестры ФИО3, ФИО4, которые в установленном порядке приняли открывшееся наследство по 1/2 доле каждая, что подтверждается их заявлениями, свидетельствами о праве на наследство по закону и материалами наследственного дела, из которого следует, что стоимость принятого наследства превышает размер долга по кредитному договору (л.д. 37-39). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании решения Вейделевского районного суда от 09 ноября 2022 года удовлетворен иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору по наследству, с наследников ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 солидарно взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 07.05.2019 № 0043-Р-13285253010, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим в июле 2021 года, в размере 24687,54 руб., и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 470,32 руб. Решение суда вступило в законную силу 19.12.2022.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеизложенного следует, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками ФИО1 Иных наследников первой очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено, и сведений о них материалы дела не содержат.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, обязательства по кредитному договору от 09.07.2018 № <***> умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перешли к его наследникам - ответчикам по настоящему делу.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом № 1, 42 главы ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом расчета и приложениям к нему, следует, что сумма задолженности наследников заемщика перед Банком по состоянию за период с 19.07.2021 по 16.11.2023 (включительно) составляет 158301,06 руб. (л.д. 23-27).

Суд считает, что расчет задолженности по кредиту наследников заемщика перед Банком произведен в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данный расчет является арифметически правильным и сомнений у суда не вызывает. Размер задолженности по кредиту ответчиками не опровергается.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено стороной ответчиков ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 статьи 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчиков суммы задолженности солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366,02 руб. (платежное поручение – л.д. 36).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Солидарность обязанности или требования должна быть предусмотрена договором или установлена законом. В возникших правоотношениях у ответчиков отсутствует солидарная обязанность по возмещению судебных расходов истцу. Поэтому обязанность по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в равных долях по 2183,01 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 (ИНН:7707083893) к ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору по наследству удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.07.2018 № <***>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим в <данные изъяты>, в размере 158301 (сто пятьдесят восемь тысяч триста один) руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 106902 (сто шесть тысяч девятьсот два) руб. 09 коп.; просроченные проценты – 51398 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: