Решение № 2А-1494/2017 2А-1494/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-1494/2017

Дело № 2а- 1494/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Миасс 06 июня 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, а также пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него недоимку, образовавшуюся за период 2011-2014 г.г., по транспортному налогу в размере ... руб., пени по транспортному налогу в размере ...., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере ...., пени в размере ...., а всего на общую сумму ....

Исковые требования мотивированы тем, что у ФИО2 за период 2011-2014 г.г. образовалась задолженность по транспортному и земельному налогу, а также по пени. В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога. До настоящего времени налог в бюджет не поступал. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований на основании следующего.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г., налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлен, что в период с ноября 1996 года у ФИО2 в собственности находился автомобиль марки ЗАЗ, государственный номер НОМЕР, а также в период с 27 ноября 1992 года в его собственности находился земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д. 15).

Со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО2 является плательщиком транспортного и земельного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 22 по Челябинской области, в пределах срока, установленного статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 был начислен транспортный налог за 2011 год в сумме ...., а также земельный налог за 2011 год в сумме ...., в связи с чем в его адрес было направлено налоговое уведомление НОМЕР, в котором указывалось на необходимость осуществления оплаты транспортного налога в срок до 15 ноября 2012 года, земельного налога в срок до 01 ноября 2012 года (л.д. 13).

Кроме того, в адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление НОМЕР, в котором указывалось на необходимость оплаты земельного налога за 2013 года в срок до 05 ноября 2014 года в сумме .... (л.д. 12).

В установленный законом срок, указанный в уведомлениях, административный ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 22 по Челябинской области в адрес ФИО2 03 декабря 2012 года было направлено требование НОМЕР об уплате недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме ...., пени по транспортному налогу в сумме ...., об уплате недоимки по земельному налогу в сумме ...., пени по земельному налогу в сумме ...., предоставлен срок для добровольного исполнения до 09 января 2013 года (л.д. 8, 9).

26 декабря 2014 года в адрес ФИО2 было направлено требование НОМЕР об уплате пени по транспортному налогу в сумме ...., недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме ...., а также пени по земельному налогу в сумме ...., предоставлен срок для добровольного исполнения до 06 февраля 2015 года (л.д. 10, 11).

Требование МИФНС России №9 по Оренбургской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области от 02 декабря 2016 года Межрайонной ИФНС России №9 по Оренбургской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному и транспортным налогам, пени, в связи с пропуском со стороны налогового органа шестимесячного срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам. В том числе указано, что в требовании от 23 ноября 2012 года указан срок исполнения до 09 января 2013 года, тогда как заявление о выдаче судебного приказа направлено налоговым органом в суд 22 ноября 2016 года (л.д. 7).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика ФИО2 обязанности по уплате земельного и транспортного налога, а также пени за неуплату суммы недоимки, в связи с чем требования, налогового органа являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ИФНС России N9 по Оренбургской области, поскольку данным административным истцом был пропущен срок для обращения в суд.

Так, в силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, поскольку сумма задолженности ответчика ФИО2 составила менее 3 000 рублей, налоговый орган имел право обратиться в суд в течение шести месяцев с 09.01.2016 (требование НОМЕР со сроком исполнения 09.01.2013), соответственно, срок обращения в суд истек 09.07.2016 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только 22 ноября 2016 года, то есть с пропуском срока.

С настоящим иском налоговый орган обратился 25 апреля 2017 года (л.д. 19).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Доводы административного истца об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд в связи с тем, что налоговым органом проводились мероприятия по уточнению адреса места жительства административного ответчика, уточнялась информация, представленная регистрирующими органами в электронном виде и о наличии в собственности имущества, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Суд полагает установленным, что данные о местонахождении административного ответчика имелись у налогового органа ещё в 2012 году, что усматривается из направлявшихся в его адрес налоговых уведомлений и требований (л.д. 8-9, 10-11, 12-13).

Каких - либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, соответственно пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания суммы налога означает утрату возможности начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Оренбургской области в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере ...., пени по транспортному налогу в размере ...., недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2011, 2013 г.г. в общем размере ...., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.