Приговор № 1-227/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело № 1-227/2024 (12401320044000001)

42RS0***-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 9 августа 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нехорошевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 1 января 2024 года около 16 часов 00 минут у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим его сожительнице С.А.В,, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1 являясь лицом подвергнутым, административному наказанию 18 февраля 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово Кемеровской области за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев, вступило в законную силу 25 мая 2020 года, 19 мая 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 16 июня 2020 года, 9 июня 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 7 сентября 2020 года, а срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения нового правонарушения, не истек.

ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 2 июня 2023 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 1 января 2024 года около 16 часов 00 минут сел за руль транспортного средства — автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного возле *** – Кузбасс, запустив двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, от вышеуказанного адреса, поехал по *** – Кузбасс, после выехал на трассу ***, в сторону ***, где ФИО1 1 января 2024 года не позднее 17 часов 00 минут управляя автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** *** регион, на *** км автодороги *** повернул к складам *** *** где был задержан *** *** тем самым его преступные действия были пресечены. 1 января 2024 года в 23 часов 10 минут инспектором ДПС экипажа *** ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «***» осуществлявшим надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, находясь в служебном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** регион.

1 января 2024 года в 23 часов 26 минут ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 63-68), из которых следует, что 1 января 2024 года около 16-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля «Ниссан Примера» г/н *** регион, принадлежащего его сожительнице С.А.В,, а его знакомый Т.В.В, сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. После чего он, управляя данным автомобилем начал движение от *** в сторону *** муниципального округа ***. Около 17-00 часов перепутав поворот, подъехал к ***, где к ним выбежал ***, с автоматом. Данный военный мужчина, сказал им выйти из автомобиля, когда они вышли, к ним подбежал второй ***. В это время он пытался дозвониться до С.А.В,, чтобы последняя забрала автомобиль, но не дозвонился, поэтому позвонил Б.И.А., которой сообщил о произошедшем. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, отстранили его от управления транспортным средством, составили в отношении него административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования он отказался. Со всеми протоколами был ознакомлен.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал аналогичные показания, показал на поворот к военным складам РАФ, которые расположены по дороге ***, перед поворотом в *** *** *** поворот налево, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от *** (т. 2 л.д. 61-66).

Свои показания в ходе дознания после оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля М.П.В,, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 79-81) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он *** ***, около 16-00 часов в начале 17-00 часов 1 января 2024 года он находился на смене на *** помещении, которое находится возле ворот, в это время с третьего поста, расположенного на въезде охраняемой территории, поворот с трассы направо, перед поворотом в *** по радиостанции доложили, что в сторону *** движется легковой автомобиль иностранного производства черного цвета. Данный автомобиль остановился в ***. Он подбежал к подъехавшему автомобилю Ниссан Примера, в кузове черного цвета, в котором находились двое мужчин. Он потребовал выйти их из автомобиля, так как они заехали на охраняемую территорию. Данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения - изо рта пахло алкоголем, речь была заторможенная, координация движений нарушена. О произошедшем он сообщил ***, который вызвал сотрудников ДПС. Мужчин он попросил сесть в автомобиль, при этом мужчина - водитель сел обратно на водительское сиденье, второй мужчина, сел на пассажирское переднее сиденье. До приезда сотрудников ДПС он и К.А.С. заблокировали выезд данного автомобиля. Около 23-00 часов 1 января 2024 года приехали сотрудники ДПС, которые в отношении водителя составили административный протокол;

- показаниями свидетеля К.А.С., данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 105-107) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ***. С 19-00 часов 30 декабря 2023 года до 19-00 часов 1 января 2024 года он находился на смене в карауле ***, в должности *** на режимной объекте в***, ***, которые находятся не доезжая до *** *** *** по трассе ***. В эту смену также с ним заступил начальник караула М.П.В, *** до окончания смены, находясь возле третьего поста, обратил внимание, что в сторону ворот складов едет автомобиль «Ниссан Примера» темного цвета. Автомобиль остановился перед воротами в ***, М.П.В, задержал данный автомобиль, и он вышел ему на помощь. В автомобиле находились двое мужчин, один был за рулем, второй сидел рядом на пассажирском сиденье. М.П.В, потребовал, чтобы мужчины вышли из автомобиля. Водитель автомобиля и пассажир находились в состоянии алкогольного опьянения - изо рта пахло алкоголем, речь была несвязная. После чего М.П.В, сказал данным мужчинам, чтобы они сели в свой автомобиль, при этом мужчина - водитель сел обратно на водительское сиденье, второй мужчина, сел на пассажирское переднее сиденье. До приезда сотрудников ДПС, мужчины находились в салоне автомобиля;

- показаниями свидетелей Д.И.Б. и С.Д.С., данными ими в ходе дознания (т. 1 л.д. 71-74/1, 75-78) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***». 1 января 2024 года они находились на службе в составе экипажа ***. Примерно в начале 23-00 часов из ДЧ МО МВД России «***» поступило сообщение о том, что в районе караульного поста *** на *** км автодороги ***, задержали двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле Ниссан Примера. После чего они направились на место происшествия, где обнаружили автомобиль марки «Ниссан Примера» черного цвета г/н *** регион, возле которого стояли двое военных мужчин в форме. Водитель автомобиля «Ниссан Примера» был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена его личность – ФИО1, который был предупрежден о ведении видеозаписи. Водителю были разъяснены права и обязанности, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем продутия в прибор «алкотестера», на что последний отказался. После чего ФИО1 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ течение срока, которого не истекло. В связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть и составлен соответствующий рапорт. Со всеми составленными документами ФИО1 был ознакомлен;

- показаниями свидетеля С.А.В,, данными ею в ходе дознания (т. 1 л.д. 39-41) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 приходиться ей сожителем, с которым она проживает совместно с мая 2023 года. В 2018 году ею был приобретен автомобиль «Ниссан Примера», *** цвета, *** года выпуска г/н *** регион. *** она совместно с ФИО1 и Б.И.А. они распивали спиртные напитки. После ухода Б.И.А. к ним в гости пришел Т.В.В,, с которым она и ФИО1 также распивали спиртные напитки. Через некоторое время она уснула. Проснулась в вечернее время *** от стука Б.И.А. в дверь. Со слов Б.И.А. ей стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции на ее автомобиле, которым она разрешала пользоваться последнему;

- показаниями свидетеля Б.И.А., данными ею в ходе дознания (т. 1 л.д. 82-84) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется подруга С.А.В,, проживающая с сожителем ФИО1 по адресу: ***61, ***. У С.А.В, в собственности имеется автомобиль Нисан Примера, черного цвета. 1 января 2023 года в дневное время она находилась в гостях у С.А.В, и ФИО1, с которыми распивала спиртные напитки. Около 16-00 часов 1 января 2023 года она ушла домой. Около 17-00 часов позвонил ФИО1 и сообщил, что не может дозвониться до С.А.В,, которой просил сообщить, что его задержали сотрудники ДПС на автомобиле С.А.В, После чего она сообщила С.А.В, о произошедшем;

- показаниями свидетеля Т.В.В,, данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 109-113) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ему знакомым, с которым он 1 января 2024 года в квартире по *** распивал спиртные напитки. Около 16-00 часов он попросил ФИО1 отвести его в ***, на что последний согласился. В ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что проживает с сожительницей, у которой имеется автомобиль. После чего они вышли на улицу, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля «Ниссан» в кузове темного цвета, а он сел на пассажирское сиденье данного автомобиля. Они выехали на трассу Юрга-Кемерово, повернули в левую сторону. Не доехав примерно 15-20 метров до ворот. И-ных остановил автомобиль, поскольку подъехали к военным складам. К ним выбежал военный в форме, который сказал им выйти из автомобиля, в это время подошел второй военный, заблокировали выезд автомобиля. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС, которые пригласили ФИО1 в свой служебный автомобиль. Сотрудников ДПС они ожидали в автомобиле «Ниссан»;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Д.И.Б. от 1 января 2024 года об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на *** км автодороги ******, на котором находился автомобиль «Ниссан Примера» г/н *** регион. В ходе осмотра автомобиль «Ниссан Примера» г/н *** регион и ключи от него были изъяты, автомобиль помещен на территорию МО МВД России «***» (т. 1 л.д. 8-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1, который признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, вступившее в законную силу 25 мая 2020 года. Наказание в виде административного штрафа исполнено (т. 1 л.д. 146-148);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1, который признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 7 сентября 2020 года. Наказание в виде административного штрафа не исполнено (т. 1 л.д. 143-144);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1, который признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 16 июня 2020 года. Наказание в виде административного штрафа не исполнено (т. 1 л.д. 152-154);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 января 2024 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** регион, при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии *** на состояние опьянения от 1 января 2024 года в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении серии *** от 1 января 2024 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 января 2024 года, из которого следует, что производство об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7);

- протоколом осмотра предмета от 10 января 2024 года, из которого следует, что осмотрены ключи от автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** *** регион в присутствии С.А.В, (т. 1 л.д. 51-56);

- протоколом осмотра предмета от 10 января 2024 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак *** регион в присутствии С.А.В, Автомобиль без видимых повреждений (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом осмотра документов от 5 февраля 2024 года, из которого следует, что осмотрены: протокол *** от *** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протокол *** от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, протокол *** от *** об административном правонарушении ФИО1 привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 87-95);

- справкой ОИАЗ ГИБДД, из которой следует, что данными электронной базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 18 февраля 2020 года (постановление вступило в законную силу 25 мая 2020 года), по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 19 мая 2020 года (постановление вступило в законную силу 16 июня 2020 года), по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 9 июня 2020 года (постановление вступило в законную силу 7 июля 2020 года). Имеет водительское удостоверение, срок действия до 6 декабря 2019 года, которое изъято 14 мая 2022 года, дата окончания срока лишения специального права управления 14 июля 2027 года (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 5 февраля 2024 года, из которого следует, что осмотром являлся компакт-диск с видеозаписью от 1 января 2024 года из патрульного автомобиля ГИБДД, на котором зафиксировано составление административного материала в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 97-102).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Показания свидетелей М.П.В,, К.А.С., Д.И.Б., С.Д.С., С.А.В,, Б.И.А., Т.В.В, объективны, отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает, как доказательства вины ФИО1 в вышеописанном преступлении.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергаются, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, судом установлено, что ФИО1 будучи подвергнутым на основании судебных решений от 18 февраля 2020 года, 19 мая 2020 года и от 9 июня 2020 года административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 1 января 2024 года не позднее 17 часов 00 минут управлял автомобилем «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов №Б-603/2024 *** ФИО1 ***. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 53-55).

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у *** (т. 1 л.д. 127), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 129, 130), ООО «***» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 133), МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных воин и военных конфликтов» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 123), является ветераном боевых действий (т. 2 л.д. 56), имеет благодарность (т. 1 л.д. 125), награжден медалью (т. 1 л.д. 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья его и родителей, оказание помощи последним, нахождение сына в зоне ***, и то, что ФИО1 является ***.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по доводам адвоката у суда не имеется, поскольку информация, сообщенная подсудимым была известна органу дознания, сам ФИО1 задерживался на месте преступления в условиях очевидности, в связи с чем его показания, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания им вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить в уголовном деле; автомобиль Ниссан Примера г/н *** и ключи от автомобиля - оставить у собственника С.А.В,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева