Решение № 2-623/2025 2-623/2025~М-512/2025 М-512/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-623/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием истца ФИО7,

третьего лица - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО7 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что с января 2004 года она проживает в жилом доме № по <адрес>, площадью 63,8 кв.м, с кадастровым №. Вместе с ней проживает её муж ФИО8 Указанный дом в 1991 году был выделен без ордера и договора социального найма полнородному брату её мужа – ФИО1 <данные изъяты>, на котором он работал. 30.12.2003 года ФИО9 умер. Сразу после его смерти она, муж и их дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, стали проживать в указанном жилом доме. Дочери выбыли на другое постоянное место жительства. Они с мужем проживают в указанном доме без регистрации, зарегистрированы они по месту жительства по адресу: <адрес>, который принадлежит её мужу на праве собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 но в указанном доме проживать невозможно ввиду его аварийности. Право собственности на дом № по <адрес> не зарегистрировано ни в Росреестре, ни в БТИ, <данные изъяты> прекратило своё существование, на его базе возникло новое предприятие - <данные изъяты>. Право собственности на занимаемый ею жилой дом не зарегистрировано ни за Карасёвским крупяным заводом, ни за <данные изъяты>, ни за администрации МО Воловекий район. Она более 21 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным жилым домом (пользуется им, надворными постройками, земельным участком, производит текущий и капитальный ремонт дома, проживает в нём, исправно оплачивает все коммунальные платежи, за свой счёт они с муже провели в дом газ), поэтому считает, что она приобрела право собственности на него в порядке приобретательной давности. Данный факт подтверждается также платёжными документами (счетами) об оплате коммунальных услуг, это также могут подтвердить свидетели. Лицевые счета по оплате электроэнергии оформлены на имя ФИО1, по оплате газа, ВДГО и по обращению с ТКО – на имя её мужа ФИО8 У неё сохранились квитанции по оплате коммунальных услуг с 2006 по настоящее время включительно, то ест за 20 лет, задолженности нет. За всё время владения ею жилым домом никто не заявлял никаких прав на него. Муж не возражает против признания за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

По указанным выше основаниям, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, площадью 63,8 кв.м, с кадастровым №.

Истец ФИО7 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что <адрес> был выделен брату её мужа ФИО1 Карасёвским крупяным заводом, на котором он работал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. С 2004 года в его доме стали проживать она, её муж ФИО8 и их дети. В 2007 году они провели в дом природный газ..

Представитель ответчика – администрации МО Воловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо за подписью главы указанной администрации ФИО10 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО7

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца ФИО7, третьего лица ФИО8, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в <адрес> она проживает с 1994 года. В <адрес> ранее проживал ФИО1, который умер в 2003 году. После смерти ФИО1 в его доме с 2004 года стал проживать его брат ФИО8 со своей семьей. <адрес>, в котором ранее проживала семья ФИО8 находится в аварийным состоянии. ФИО8 с женой ФИО7 содержат дом в порядке, пользуются сараями, обрабатывают земельный участок. Ей известно, что покойному ФИО1 данный дом был выделен <данные изъяты>, на котором он работал шофером. Она никогда не слышала, чтобы на данный дом кто-то претендовал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, семью Г-вых он знает более 25 лет, с ФИО8 они дружат. В 2004 году ФИО8 с семьей переехали из <адрес> так как дом №, в котором он жил с семьей, был в плохом состоянии. Он помогал с переездом. Позже он помогал ФИО8 поменять электричество в <адрес>, поставить забор. В 2007 году Г-вы провели в дом газ, также они поменяли в доме двери, заменили окна на пластиковые. Он не слышал, чтобы на данный дом кто-то претендовал.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 указанного выше постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе, и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что спорной жилой площадью является жилой дом № по <адрес>.

Согласно справке <данные изъяты> № от 15.04.2025 года по адресу: <адрес> со 2.03.1989 года по день смерти 30.12.2003 года был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - брат ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мужа истца ФИО7.

Факт смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 6.01.2004 года <данные изъяты>.

Из технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 20.12.2012 года, копия которого приобщена к материалам дела, и выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь дома по адресу: <адрес>, составляет 63,8 кв.м, сведения о правообладателе объекта отсутствуют.

Из письма администрации МО Воловский район от 6.03.2025 года на обращение ФИО7 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования Воловский район не числится..

Кроме того, факт владения семьёй ФИО7 с 2004 года, то есть более 21 года, жилым домом № по <адрес> подтверждается также платёжными документами (счетами) об оплате коммунальных услуг: лицевые счета по оплате электроэнергии оформлены на имя ФИО1, по оплате газа, ВДГО и по обращению с ТКО – на имя ФИО8

С учетом изложенного, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО7 более 21 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом как своим собственным.

Разрешая настоящий спор, суд признает значимым открытое владение истцом спорным домом в течение 20 лет при отсутствии к нему интереса у других лиц, а также при отсутствии у публично-правового образования какого-либо интереса к спорному дому как выморочному либо бесхозяйному имуществу.

Суд учитывает, что публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло, в том числе и в период рассмотрения судом настоящего дела.

Таким образом, исковые требования ФИО7 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые ФИО7 к администрации муниципального образования Воловский район о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом № по <адрес>, площадью 63,8 кв.м, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 года.