Решение № 2А-1470/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-1470/2024

УИД: 11RS0005-01-2023-004895-21

Дело № 2а-1470/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

10 апреля 2024 года административное дело № 2а-1470/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» (далее по тексту - ФКУ ИК-24) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование требований указав, что с <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, имелось нарушение норм жилой площади и освещения, нехватка сантехнического оборудования, отсутствие в санитарном узле возможности слива и изоляции, некачественное холодное водоснабжение. Кроме того, в период работы в должности ...., ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно в помещении, в котором находилось его рабочее место, отсутствовали приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением и горячее водоснабжение.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по .... (далее по тексту – УФСИН России по ....).

Административный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ФКУ ИК-24 и ФСИН России, а также заинтересованное лицо УФСИН России по РК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались. В ранее представленном отзыве представитель ФКУ ИК-24 и ФСИН России ФИО2 требования административного истца не признала по изложенным в отзыве основаниям.

По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24.

Как следует из письменных пояснений административного истца и не оспаривает административным ответчиком, по прибытию в исправительное учреждение ФИО1 был помещен в карантинное отделение камера ...., где находился до <...> г.. С <...> г. и до перевода в другое исправительное учреждение (<...> г.) содержался в отряд .... секция .....

В административном иске ФИО1 просит признать ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-24.

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в камере .... карантинного отделения.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из справки начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-24 и представленного технического паспорта на здание следует, что в исправительном учреждении функционируют две основные камеры карантинного отделения. Также имеются 3 дополнительные камеры, заменяющие камеры карантинного отделения. Каждая камера оборудована двумя двухъярусными кроватями. Площадь камеры ...., в котором находился административный истец, составляет - 16,35 кв.м.

Из пояснений административного истца следует, что в период нахождения его в данной камере с ним содержалось 4 человека, следовательно, на одного осужденного приходилось более 4 кв.м, что соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, доводы административного истца о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в камере .... карантинного отделения не нашли своего подтверждения.

Рассматривая требования в части недостаточности сантехнического оборудования в отряде ...., отсутствия слива и изоляции в санузлах, включая камеру КО, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В соответствии с таблицей 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Как следует из представленных административным истцом документов и фотоматериалов, отряд .... оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по 4 чаши «генуя» (всего 8 чаш «генуя»), 1 унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног. Места для приватности ограждены перегородками.

В камере .... карантинного отделения имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком и умывальником. Для обеспечения приватности санузел отделен от основной площади камеры деревянной перегородкой высотой 1,55 м, чем обеспечивается приватность его посещения. При этом разделение внутри санузла умывальника от туалета не предусмотрено.

Вся сантехника находится в технически исправном состоянии.

Из представленных административным ответчиком отчетов о наполняемости спальных помещений начиная с .... года следует, что в период содержания административного истца в отряде .... с .... по .... год, количество осужденных находящихся в отряде составляло от 104 до 216 человек.

Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-24 до .... года допускались нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде ...., поскольку при среднесписочном размещении осужденных в отряде (160 человек) - 8 чаш «генуя», 1 унитаза не достаточно, должно быть не менее 10 унитазов и 10 писсуаров.

Указанный факт нарушения также был выявлен в ходе прокурорской проверки проведенной в <...> г.. Так, в представлении прокурора на имя начальника ИК-24 от <...> г. отражено, что в отряде .... при численности - 168 человек в уборной имеются только 1 унитаз, 1 писсуар и 8 чаш «генуя».

Вместе с тем, доводы административного истца о нехватке сантехнического оборудования в отряде .... начиная с .... год (при средней численности осужденных в отряде 102 человека) и отсутствия приватности в санузлах и возможности смыва в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Факт наличия изоляции санитарного узла и возможности смыва также подтверждается представленными фотоматериалами. Нарушений микроклимата надзорными органами не выявлялись.

В свою очередь административный ответчик не владеет информацией о количестве осужденных проживавших до начала .... года в отрядах исправительного учреждения, по причине уничтожения документов, свидетельствовавших об этом, по истечению срока хранения.

В этой связи, у суда отсутствует возможность достоверно проверить доводы административного истца в части сделанного утверждения о нехватке сантехнического оборудования в отряде .... до начала .... года.

Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу недостаточности сантехнического оборудования до начала .... года, суд приходит к выводу, что количество сантехнического оборудования соответствовала нормам действующего законодательства

Из-за отсутствия информации и иных доказательств у административного ответчика, поскольку с момента начала отбывания наказания заявителя в ФКУ ИК-24 прошло более 10 лет, судом также не могут быть проверены доводы административного истца в части несоответствия искусственного освещения в камере .... карантинного отделения в период его пребывания в ней нормам освещенности и стандарта.

Длительное не обращение заявителя в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, их уничтожению.

При этом по сведениям ФКУ ИК-24 в каждой камере предусмотрено естественное и искусственное освещение. Искусственное освещение в камерах осуществляется посредством осветительных приборов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений в данной части надзорными органами в спорный период времени не выявлялись, то доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинения тем самым ему нравственных и физических страданий, несмотря на то, что суд предпринимал действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, не нашли своего подтверждения. Сведений об обращении административного истца с жалобами на нарушения в указанной части материалы дела также не содержат.

Административный истец ссылается на то, что холодная вода из центральных систем водоснабжения в отряде являлась не надлежащего качества.

Согласно материалам административного дела ФКУ ИК-24 ежегодно заключает государственные контракты по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением с МУП «Ухтаводоканал», по которым поставщик обязан не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия пользователей.

Из представленных ФКУ ИК-24 сведений следует, что питьевая вода в помещениях исправительного учреждения ежеквартально проходит исследование бактериологической лаборатории ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и производственный контроль в МУП «Ухтаводоканал».

В актах проверок МСЧ-11 ФСИН от <...> г. и <...> г. указано, что по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины .... на соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическим показателям, а именно: общее железо (0,75; 0,85 мг/дм3 – норма 0,3 мг/дм3); бор (0,86; 1,02 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (72; 62 мг/дм3 - норма-отсутствие); магний (81,46; 38,02 мг/дм3 – норма отсутствие).

Между тем, установленные в актах проверок несоответствия качества воды по санитарно-химическим показателям, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов осужденного ФИО1 в той мере, которая позволяет взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания, поскольку незначительные отклонения показаний нарушений качества воды постоянно исправляются.

Так, питьевая вода в ФКУ ИК-24 ежеквартально проходит исследование в бактериологической лаборатории ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и производственный контроль в МУП «Ухтаводоканал».

В свою очередь в столовой исправительной колонии имеется система для очистки воды. Согласно представленным результатам микробиологического анализа за период с .... по .... годы, вода в водопроводе в столовой (пищеблоке) соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

В компенсационном порядке осужденным, содержавшимся в отрядах, предоставляется возможность получения в столовой учреждения по их обращениям питьевой воды, которая заливается в баки для питьевой воды, в этой связи отсутствует необходимость употребления воды из центральных систем водоснабжения.

Фактов не предоставления питьевой воды не установлено, в материалы дела доказательств обратного не представлено. Отсутствие бака для питьевой воды в отряде в спорный период времени в ходе судебного разбирательства не установлено. Сведений о том, что ФИО1 обращался с жалобами по вопросу качества воды, материалы дела не содержат. Доказательств того, что употребление воды из системы централизованного водоснабжения или её использование для гигиенических процедур причинило ему какой-либо вред здоровью суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, лицом, ответственным за обеспечение ФКУ ИК-24 холодной водой надлежащего качества является МУП «Ухтаводоканал».

В административном иске ФИО1 ссылается на отсутствие горячего водоснабжения в спорный период его отбывания наказания в ФКУ ИК-24.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем

По делу административными ответчиками не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах исправительного учреждения до <...> г..

Вместе с тем, суд учитывает, что здания отрядов ФКУ ИК-24 построены и введены в эксплуатацию в 1968-1970 годах в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которые не предусматривали подвод горячей воды к умывальникам в отрядах, где проживают осужденные.

Таким образом, отсутствие подводки горячей воды к имеющимся в отрядах умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании административным ответчиком ФКУ ИК-24 бесчеловечных условий содержания для осужденных, приводящих к излишним страданиям и унижениям.

При этом, как следует из представленных материалов, отсутствие горячего водоснабжения, компенсировалось наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и регулярной помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, для осуществления гигиенических процедур у административного истца имелась возможность вскипятить воду при помощи электрокипятильника или электрического чайника, которыми осужденные обеспечиваются в исправительных учреждениях. Осужденным, содержащимся в камерах (ОСУОН, ШИЗО, карантин, одиночные камеры, безопасное место) горячая вода предоставлялась с утренним и вечерним приемом пищи (завтрак, ужин). Также в отрядах имелась электрическая плита общего пользования для подогрева воды. Жалоб от осужденных на недостаток горячей воды не поступало.

В этой связи суд отмечает, что в исправительном учреждении были приняты все необходимые компенсационные меры, в связи с отсутствием горячего водоснабжения, а потому суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административного истца в указанной части.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий труда суд приходит к следующему.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям, осужденный ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. был привлечен к труду на должность .... швейного производства ЦТАО (приказ о привлечении к труду от <...> г. ..../ос, приказ об освобождении от занимаемой должности от <...> г. ..../ос, приказ о привлечении к труду от <...> г. ..../ос, приказ об освобождении от занимаемой должности от <...> г. ..../ос).

Согласно ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с положениями УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (ч. 1 ст. 103 УИК РФ).

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 1, абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 1 ст. 104 УИК РФ каждый осужденный имеет право на охрану труда и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Административный истец ссылается на то, что в производственном цехе отсутствовала принудительная вентиляция и горячее водоснабжение.

Пунктом 19.3.5 Свода правил установлено, что в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Для помещений зданий производственных мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологической частью проекта и по действующей на момент проектирования нормативной документации.

В соответствии с пунктом 7.1.2 СНиП 41-01-2003 Отопление. Вентиляция. Кондиционирование установлено, что вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: если метеорологические условия и чистота воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением; для помещений и зон без естественного проветривания.

Как следует из пояснений административного ответчика и представленной справки, на промышленной зоне сформированы пять швейных цехов. Вентиляция в цехах до <...> г. была естественная, проветривание производится при помощи открытия окон с наружной стороны здания швейного производства. С <...> г. в швейных цехах установлена приточно-вытяжная вентиляция.

Учитывая изложенное, суд полагает, что довод административного истца в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в спорный период времени нашел свое подтверждение, что свидетельствует о существенном нарушении условий труда административного истца. Факт отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в производственном помещении также подтверждается актами проверок МСЧ-11 ФСИН от <...> г. и от <...> г., согласно которым установлено, что в помещениях швейного цеха механическая система вентиляции отсутствует.

При этом доводы административного ответчика о наличии в производственном помещении естественной вентиляции, путем открытия окон и дверей, не свидетельствует о соответствии положениям п. 19.3.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Минстроя от 20.10.2017 № 1454/пр, согласно которому в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения помимо приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, также следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением.

Более того, из фотоматериалов швейного цеха видно, что свободное естественное проветривание затруднено, поскольку окна расположены на значительной высоте, свободного доступа к ним не обеспечено.

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рабочего времени, свидетельствующая о нахождении осужденного в течение 8-ми часов на рабочем месте в швейном цехе, где происходит повышенное образование пыли исходя из специфики работы швейного цеха, административным ответчиком не опровергнуты доводы административного истца об отсутствии эффективной вентиляции в швейном цехе, с помощью которой достигается уровень чистоты воздуха.

В свою очередь отсутствие подводки горячей воды к имеющимся в швейном цеху умывальникам само по себе не свидетельствует о преднамеренном создании административным ответчиком ФКУ ИК-24 бесчеловечных условий труда для осужденных трудящихся на швейном производстве, приводящих к излишним страданиям и унижениям.

В данном случае, производственные помещения (швейный цеха) исправительного учреждения не являются местом, где осужденные проживают, пребывают в ночное время и т.п. Следовательно, отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в производственных помещениях не могло создать препятствий для содержания административным истцом личной гигиены, особенно с учетом предоставления возможности регулярной помывки в бане.

Таким образом, разрешая настоящие требования, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились только в части отсутствия в производственном помещении приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, а также в части отсутствия достаточного количества сантехнического оборудования в отряде с .... по .... годы.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период содержания и осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ФКУ ИК-24 в ненадлежащих условиях, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.04.2024.

Судья С. С. Логинов