Постановление № 5-79/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 5-79/2019

№5-79/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мирный 18 июня 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тулуша В.М., и его представителя по доверенности Бахтиной Т.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей "З" – "М",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Тулуша Владимира Михайловича, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 года в 21 час. 30 мин, в городе Мирном Республики Саха (Якутия) во дворе дома № 11 по ул. Тихонова, Тулуша В.М. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил малолетнюю "З", 2008 года рождения, за левую руку, повел к своей автомашине, выкручивал обе руки (правую и левую) с целью найти грязь от своего автомобиля, громко орал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес малолетней "З", которая испытала сильную физическую боль, заплакала, что подтверждено заключением эксперта №275 от 14 июня 2019 года.

18 июня 2019 года в отношении Тулуша В.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Тулуша В.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что никаких телесных повреждений девочке не наносил. Его представитель Бахтина Т.В. также обращает внимание на существенные нарушения протокола об административном правонарушении, противоречия в выводах эксперта и объяснениях малолетней "З"

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей "З" – "М" подтверждает обстоятельства, установленные материалами дела.

Должностное лицо Алексеева О.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2019 года № 36 193367/1528 не указаны существенные обстоятельства совершенного правонарушения, имеющие значение для дела, что влечет невозможность вынесения итогового решения.

По сути, в протоколе, воспроизведена неточная диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ без необходимого разграничения и конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу (побои или иные насильственные действия), так как указано, что Тулуша В.М. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил малолетнюю "З" за левую руку, повел к своей автомашине, выкручивал обе руки (правую и левую) с целью найти грязь от своего автомобиля, которая испытала сильную физическую боль.

Между тем, административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком.

Более того, допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей "З" – "М" показала, что действительно у ее дочери были телесные повреждения на левой руке, а из заключения эксперта №275 следует, что у малолетней "З" имеется кровоподтек наружной поверхности правого плеча, что противоречит обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении и не согласуется с объяснениями данными малолетней "З", из которых следует, что мужчина (Тулуша М.В.) схватил ее за левую руку и повел к своей машине, у которой он выкручивал ей запястья, с целью найти грязь.

В связи с чем, указанное заключение эксперта вызывает сомнение в своей объективности, так как оно не согласуется с доказательствами, представленными в деле. Использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Кроме того, из показаний свидетеля "Й" допрошенной в судебном заседании следует, что ее муж Тулуша В.М. никаких телесных повреждений девочкам не наносил.

Из показаний свидетеля "Ц", данных в ходе судебного заседания следует, что очевидцем правонарушения она не являлась, но пояснила, что она позвонила дочери Карине на смарт-часы, и услышала мужской голос, который выражался нецензурной бранью, тогда она попросила супруга пойти за дочерью. Позднее "А" сообщила ей, что она с детьми находилась в машине брата Насти, когда они вышли из нее, из подъезда вышел мужчина, побежал за ними, и кричал.

В ходе судебное заседания также исследованы объяснения малолетней "А", из которых следует, что 30 мая 2019 года вышедший из подъезда мужчина кричал на них, выражался нецензурной бранью, говорил, что положит в багажник и увезет в полицию; согласно объяснениям малолетней "Л", из подъезда вышел мужчина, который ругался матом, схватил "З" за руку, и подвел к машине, где стал выворачивать руки ей, они все испугались.

Представленные должностным лицом противоречивые доказательства, не могут быть приняты судом, так как из объяснений "Й", "Ц", "А" не следует, что Тулуша В.М. нанес какие-то телесные повреждения малолетней "З", а лишь факт ругательств, и выражений нецензурного характера.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт совершения Тулуша В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тулуша В.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Тулуша Владимира Михайловича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.О. Косыгина