Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135/ 2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,

с участием истицы Пилявской ФИО16,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилявской ФИО16 к Лазенко ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 Обосновывая исковые требования, указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она со своей семьей, в составе - она, ее муж ФИО4 и дети - ФИО5, ФИО6 и семья ФИО7 в составе членов его семьи - ФИО8, ФИО9 и Лазенко ФИО18 поменялись жилыми помещениями.

По условиям обмена она стала проживать в <адрес>, где ранее проживала семья ФИО19 в <адрес>, а семья Лазенко стала проживать в <адрес> в <адрес>, (где до обмена проживала их семья).

После обмена жилыми помещениями, ее семья зарегистрировалась по новому месту жительства - по <адрес> и им был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и они полагали, что все члены семьи ФИО19 также снялись с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>.

В этом году ее семья стала оформлять право собственности на занимаемое жилое помещение - <адрес> в <адрес>, но при этом выяснилось, что по этому адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован один из членов семьи ФИО7 - его сын Лазенко ФИО18, место жительство которого неизвестно, а наличие его регистрации по этому адресу создает препятствие для оформления этого жилого помещения в собственность ее семьи.

Ответчик ФИО2 никогда не проживал в ее доме с момента обмена в ДД.ММ.ГГГГ г. и их семья считала, что он был снят с регистрационного учета по этому адресу вместе с членами его семьи, которые все к этому времени умерли, а где находится сам ответчик ФИО2 им неизвестно.

В судебном заседании заявленные требования истица ФИО1 поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что место жительства в настоящее время ФИО2 в <адрес>. Ей удалось с помощью « Интернета» с ним связаться и из состоявшегося между ними разговора понятно, что у него давно уже <адрес> прописка.

Ответчик ФИО2 на суд не явился. Согласно приобщенного к материалам гражданского дела « листа переписки между сторонами посредством Интернет - связи», установлено, что Лазенко ФИО18 поясняет: « С <адрес> я выписан, у меня давно <адрес> прописка».

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ОВМ ОМВД Нанайского района ФИО10 на судебное заседание не явилась. Согласно отзыву № от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным требованиям возражений не имеет.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истицу ФИО3, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии п.4 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 72 п.1 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

В силу ст. 74 п.1 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что между семьей ФИО1 и семьей ФИО7 произошел обмен жилыми помещениями в ДД.ММ.ГГГГ г. По условиями такого обмена семья ФИО1 стала проживать по <адрес>, а семья ФИО7 - по <адрес>.

До настоящего времени договор обмена не сохранился. Однако никто из заинтересованных лиц, в том числе сельская администрация, состоявшийся обмен между семьями не оспаривает, и данный факт судом признается как состоявшийся.

После обмена семья Пилявской зарегистрировалась по новому адресу. В настоящее время они желают оформить квартиру в собственность, однако регистрация члена семьи ФИО7 - его сына Лазенко ФИО18 до настоящего времени по этому адресу, ей в этом препятствует.

Исходя из собранных материалов, следует, что Лазенко ФИО18 уже длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ г.) не проживает в <адрес> края, поскольку выехал на другое постоянное место жительство. Никаких претензий по заявленным требованиям не предъявляет, указывая на то, что у него давно уже <адрес> прописка.

В соответствии с п.30, п.31 п.п. е) Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 собственник (наниматель) жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласие на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании этому гражданину регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является и никогда им не являлся. Вместе со своим отцом ФИО7 выехал в ДД.ММ.ГГГГ г. с <адрес> после обмена жилыми помещениями между семьями ФИО1 и ФИО7, и в дальнейшем по этому адресу не проживал. Сама наниматель этого жилого помещения - ФИО1 свое согласие на его временное проживание по этому адресу не давала.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, №, и должен быть снят с регистрационного учета по этому адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Пилявской ФИО16 удовлетворить.

Признать Лазенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, №.

Решение является основанием для снятия Лазенко ФИО18

с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд, со дня вынесения решения суда в окончательной форме,28 апреля 2017 г.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________