Решение № 12-14/2018 12-327/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-14/2018

№ 12-14/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 2 февраля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по исполнению и охране земель г. Новоалтайска, Косихинского, Первомайского районов, главного специалиста-эксперта межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ФИО1 самовольно используется земельный участок ориентировочной площадью 82,32 кв.м. под хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС, примыкающий к южной границе земельного участка по АДРЕС, без оформленных в установленном земельным законодательством порядке документов, удостоверяющих права на земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Новоалтайска, Первомайского района Новоалтайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается, что спорный земельный участок по адресу: АДРЕС был выделен ее супругу ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства из свободных земель. Участок не обременен, свободен от прав третьих лиц, что подтверждается справкой администрации Березовского сельсовета от ДАТА НОМЕР и постановлением администрации Березовского сельсовета от ДАТА НОМЕР. Таким образом, данный земельный участок занят ФИО1 не самовольно, а на законных основаниях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Петреченко А.С. поддержала жалобу по процессуальным основаниям, указав на нарушение процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить по причине истечения срока привлечения к административной ответственности.

Представитель межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании указала на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, полагала вину ФИО1 доказанной, признав в то же время отдельные недочеты в процедуре привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

При применении мер административного принуждения в связи с совершенным административным правонарушениям должен неукоснительно соблюдаться принцип законности. В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – ДАТА, 15 часов, межмуниципальный Новоалтайский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю. В то же время фактически протокол был составлен ДАТА в 09.50. Доказательства извещения ФИО1 о составлении протокола в указанное времяв материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Не представлены такие доказательства и в ходе судебного заседания.

В соответствии с с пунктом 4 части статьи 30.7 КоАП принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако, поскольку предусмотренный законом 2-месячный срок привлечения к административной ответственности истек (статья 4.5 КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора по исполнению и охране земель г. Новоалтайска, Косихинского, Первомайского районов, главного специалиста-эксперта межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников