Решение № 2-1492/2024 2-1492/2024~М-9134/2023 М-9134/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-1492/2024

03MS0042-01-2023-011887-03

№2-1492/2024


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 1 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2-7610/2019 от 13.11.2019 частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого ДТП в размере 166 590.10 руб. Решение вступило в законную силу 19.12.2019.

Однако сторонами достигнуто соглашение о внесудебном урегулировании спора по делу № 2- 7610/2019 от 13.11.2019. В присутствии свидетеля ФИО3, 03 октября 2020 года истцу ФИО4 наличными передана сумма в размере 80 000 руб.

В подтверждения перевода остатка денежных средств на сберегательный счёт ФИО4 со стороны ФИО1 приложены сведения от Сбербанка от 01.12.2020, 28.12.2020, 28.01.2021,28.02.2021 на сумму 20 000 рублей, где получателем указан А.В.

Определением Кировского районного суда г. Уфы по делу № 13-1349/2023 от 11.05.2023 удовлетворены заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 030444484 от 09.01.2020.

На основании исполнительного листа ФС № 042779544 от 08.06.2023 (дубликат) Кировским РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № 260823/23/02003-ИП от 13.09.2023.

Истец считает, что ответчик, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию всей суммы задолженности согласно решению по делу № 2-7610/2019 от 13.11.2019 в размере 166 590,10 руб., выразил свою волю на получение денежных средств в принудительном порядке, считает, что денежные средства, которые передавались для добровольного возмещения ущерба, причинённого ДТП, подлежат возврату, как неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24308,90 рублей за период с 01.03.2021 по 30.11.2023.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации: РБ, <адрес>, однако судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу проживания.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2-7610/2019 от 13.11.2019 частично удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате дорожно-транспортное происшествия, в размере 166590, 10 руб.

Решение вступило в законную силу 19.12.2019 и обращено к исполнению.

Определением Кировского районного суда г. Уфы по делу № 13-1349/2023 от 11.05.2023 удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 030444484 от 09.01.2020.

Из ответа на запрос суда следует, что на основании исполнительного листа ФС № 042779544 от 08.06.2023 (дубликат) Кировским РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № 260823/23/02003-ИП от 13.09.2023.

Постановлением от 11 октября 2023 года судебным приставом исполнителем- ФИО5 отказано в ходатайстве ФИО6 об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству. ФИО6 разъяснено, что в соответствии с п.1 ч.2 ст 39 ФЗ № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения суда, об отсрочке или рассрочке взыскания.

16 октября 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО5 наложен арест на денежные средства должника ФИО1

08 ноября 2023 года постановлением Кировского РОСП г.Уфы РБ в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя,- отказано.

28 декабря 2023 года исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1. ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 166590,1 руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что стороны достигли соглашения о внесудебном урегулировании спора по делу № 2- 7610/2019.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом приложены чеки по операции от 28.12.2020, 28.02.2021, 28.01.2021, 01.12.2020 о переводе 20 000 рублей, где получателем указан Александр Владимирович А.

Кроме того, истец указывает на то, что 03.10.2020 в присутствии свидетеля, ФИО3 ФИО4 наличными передана сумма в размере 80 000 руб.

В подтверждение доказательства (расписка), согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 80000 руб. в счет погашения упомянутой задолженности, взысканной решением суда от 13.11.2019 г., представлена видеозапись на флеш-носителе о передаче денежных средств в размере 80000 руб.

Таким образом, имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств у истца, в то же время ответчиком доказательства наличия оснований к их получению либо доказательства возврата денежных средств не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 01.03.2021 по 30.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 24308,90 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3686 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /паспорт №/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24308,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3686 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов