Решение № 12-640/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-640/2017

№


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (исполнительное производство №-ИП).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании защитник ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 жалобу поддержала. Дополнительно пояснила, что спорное требование судебного пристава-исполнителя не могло быть исполнено, поскольку наложенный судом арест на расчётный счёт не был снят в порядке, установленном ст. 115 УПК РФ.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с рамках досудебного производства по уголовному делу в порядке ст. 165 УПК РФ судьёй Октябрьского районного суда г. Архангельска наложен арест на денежные средства ФИО3 в размере 164263 рубля 50 копеек, находящиеся на счёте № в Архангельском отделении № Сбербанка России по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № ФИО3 осуждён по ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ (10 преступлений), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) (2 преступления), ч. 1 ст. 201 УК РФ (в редакции законов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 24 года со штрафом 600000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год.

Одновременно в приговоре постановлено сохранить наложенный арест на денежные средства на расчётном счёте в сумме 164263,50 рублей в целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, а также возмещения компенсации морального вреда ФИО4

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес Архангельского отделения № ПАО Сбербанк выставлено требование о перечислении денежных средств, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил снять арест с денежных средств в размере 164263,50 руб., находящихся на счёте №, и обратить взыскание на указанные денежные средства путём их перечисления на счёт межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Требование получено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением названного требования ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении ПАО Сбербанк был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Полагая, что в деянии ПАО Сбербанк имеется состав административного правонарушения, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 вынесла обжалуемое постановление.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из диспозиции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ следует, что ответственность по данной норме наступает за невыполнение в установленный срок лишь законного требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 8 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как следует из материалов дела, арест, наложенный судьёй Октябрьского районного суда г. Архангельска на денежные средства ФИО3 в размере 164263 рубля 50 копеек, находящиеся на счёте № в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк, в установленном ч. 9 ст. 115 УПК РФ порядке не снят.

Следовательно, невыполнение в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на указанном счёте и о перечислении их на счёт межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не образует вменённого ПАО Сбербанк в вину состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии ПАО Сбербанк состава административного правонарушения.

При этом доводы жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела, нарушении срока давности и повторности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ), а спорное требование, невыполнение которого вменялось в вину (бездействие), было адресовано Архангельскому отделению № ПАО Сбербанк, располженному в городе Архангельске, на всю территорию которого распространяется юрисдикция межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере исполнительного производства составляет 1 год и не истёк; за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ранее к ответственности не привлекалось.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов