Решение № 2-1607/2025 2-1607/2025(2-7012/2024;)~М-5604/2024 2-7012/2024 М-5604/2024 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1607/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-57» о понуждении исполнить обязанности по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил обязать ответчика исполнить условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в натуре, а именно: осуществить снос (демонтаж) зданий, расположенных по адресу:

- здание (нежилое здание), кадастровый №, площадью 268,5 кв.м., адрес: <адрес>, ДНТ «ФМК», участок №;

- здании (нежилое здание (баня)), кадастровый №, площадью 45,5 кв.м., адресу: <адрес>, ДНТ «ФМК»;

признать недействительным уведомление о прекращении договора в связи с невозможностью выполнения работ;

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на снос (демонтаж) объектов самовольного строительства. По условиям договора общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-57» приняло на себя обязательства выполнить снос (демонтаж) следующих зданий:

- здание (нежилое здание), кадастровый №, площадью 268,5 кв.м., адрес: <адрес>, ДНТ «ФМК», участок №;

- здании (нежилое здание (баня)), кадастровый №, площадью 45,5 кв.м., адресу: <адрес>, ДНТ «ФМК».

Срок выполнения работ по договору составил два месяца. Однако несмотря на оплату ФИО2 стоимости договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, направил уведомление о прекращении договора в связи с невозможностью выполнения работ. Ввиду того, что претензия истца была также оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-57» ФИО3 ранее исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, в частности, ссылалась на невозможность осуществления работ по договору подряда, что также подтверждается результатами судебной экспертизы.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) – (пункт 4).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-57» (подрядчик) был заключен договор подряда на снос (демонтаж) объектов (л.д. 3-7).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы по сносу (демонтажу) зданий:

- здание (нежилое здание), кадастровый №, площадью 268,5 кв.м., адрес: <адрес>, ДНТ «ФМК», участок №;

- здании (нежилое здание (баня)), кадастровый №, площадью 45,5 кв.м., адресу: <адрес>, ДНТ «ФМК».

Датой начала выполнения работ согласно пункту 1.2 договора является ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы по договору выполняются иждивением подрядчика, включая материалы, детали и конструкции, строительные машины и механизмы, подъемно-транспортное оборудование.

До начала проведения работ подрядчик обязан осуществить собственными силами или силами третьих лиц разработку проекта организации работ по демонтажу объектов, а также получить все необходимые согласования и разрешения на производство работ (пункт 1.4 договора).

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование возражений представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-57» ссылается на невозможность исполнения указанного договора.

Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Договор может предусматривать специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наличии указанных обстоятельств либо о прекращении договорных отношений по истечении определенного срока с момента возникновения указанных обстоятельств (статья 421 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, с учетом мнения представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СЭПЦЕНТР-Н» (№).

В соответствии с заключением эксперты пришли к выводу о том, что осуществление работ по сносу (демонтажу) объектов в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-57» (подрядчик), в связи с фактическим расположением исследуемых объектов, расположенных на острове с отсутствием транспортного сообщения, предусматривающего возможность доставки строительных машин и механизмов, вывод строительного мусора и отходов, работы по рекультивации земельного участка – невозможно.

Подрядчик не имеет установленного законом основания для возведения сооружения, необходимого для обеспечения доступа к исследуемым объектам строительной техники и механизмов, для исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ к исследуемым объектам (№).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное заключение было составлено экспертами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела. Как следует из экспертного заключения, основой обследования стал осмотр зданий с применением измерительных инструментов и приборов. Экспертом произведен внешний осмотр строительных конструкций, а также обмерные работы с целью уточнения фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов №

При этом экспертом указано, что на момент экспертного исследования возможность доставки строительных машин и механизмов для проведения работ по сносу (демонтажу), вывозу строительного мусора и отходов от сноса (демонтажа) зданий, а также выполнения необходимых мероприятий по рекультивации земельного участка отсутствует, что подтверждается следующими документами:

- письмом Администрации Морозовского сельсовета <адрес>, что для доступа на остров отсутствуют паромные и ледовые переправы, где расположен земельный участок с кадастровым номером №;

- письмом главы Морозовского сельсовета, что строительство мостов, переправ и иного сооружения, обеспечивающего транспортную доступность на остров не планируется.

Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

При этом результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

Таким образом, согласно экспертному учреждению установлена невозможность осуществления работ по сносу (демонтажу) объектов в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что пункт 7.2 заключенного между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что настоящий договор будет считаться расторгнутым и прекращенным в случае, если будет установлена невозможность его исполнения по обстоятельствам, за которые стороны не отвечают (в том числе в случае отказа в выдаче (невозможности получения) необходимой разрешительной документации, а также в случае иных обстоятельств, препятствующих исполнению договора). В данном случае подрядчик направляет в адрес заказчика соответствующее уведомление о невозможности исполнения и прекращении договора №

Факт получения уведомления от ответчика о невозможности осуществления работ по договору подряда ФИО2 не оспаривал (№

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ответчика о невозможности осуществления работ по договору, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, которые сторонами не оспорены, отсутствие опровергающих доказательств в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (доказательств возможности осуществления указанных работ по договору подряда), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части обязания ответчика исполнить условия названного договора.

Что касается требования истца о признании недействительным уведомления о прекращении договора в связи с невозможностью выполнения работ (пункт 2 просительной части искового заявления), то суд также учитывает положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы защиты права.

Так согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Указанное уведомление общества с ограниченной ответственностью ««Строительное управление-57» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9) по своей правовой природе не относится ни к сделкам, ни к актам государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с чем в указанной части (непосредственно пункт 2 просительной части искового заявления) суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов суд также не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-57» (ИНН <***>) о понуждении исполнить обязанности по договору – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.