Решение № 2-1354/2017 2-1354/2017~М-1298/2017 М-1298/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1354/2017

Дело № 2-1354/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 ноября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым заемщику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Исходя из расчета цены иска на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» оставляет 70 312 руб. 68 коп., из которых: 50 000 руб. – просроченный основной долг, 19 109 руб. 32 коп. – начисленные проценты, 1 203 руб. 36 коп. – сумма неустойки (пени). В обеспечение исполнения договора займа ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом заключило с ФИО2 договор залога транспортного средства – автомобиля Nissan ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № в сумме 70 312 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 309 руб. 38 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 100 000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» и ответчиком ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым Обществом предоставлен ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. За полученный займ заемщик уплачивает кредитору проценты исходя из годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых, полная стоимость займа <данные изъяты>% годовых.

С условиями предоставления и погашения займа ФИО2 ознакомлен и согласен, подписав данный договор.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства, что следует из п. 9 Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля марки Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость автомобиля составила 100 000 рублей.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по договору займа ответчиком, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ответчик несвоевременно вносил денежные средства на погашение займа и процентов за его пользование.

В соответствии с расчетом цены иска задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 312 рублей 68 копеек, в том числе: 50 000 рублей – основной долг, 19 109 рублей 32 копейки – начисленные проценты, 1 203 рубля 36 копеек - неустойка.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент его подписания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа, в связи, с чем требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества установлена в 100 000 рублей.

Суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации, принять за основу указанную сумму.

Обращая взыскание на предмет залога, кредитор реализует свое право на возврат суммы займа, при этом, в расчет принимается размер остатка задолженности по договору с учетом процентов за пользование.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, возражений относительно заявленных требований, цены заложенного имущества, не представил. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение на представленных в судебном заседании сторонами доказательствах. Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета).

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 309 рублей 38 копейки подтверждено материалами дела, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 312 (Семьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 68 копеек, из которых: 50 000 рублей – основной долг, 19 109 рублей 32 копейки – начисленные проценты, 1203 рубля 36 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 309 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan X-Trail, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 100 000 рублей.

В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Любинский районный суд Омской области об отмене настоящего заочного решения, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова