Определение № 2-1684/2017 2-1684/2017~М-835/2017 М-835/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1684/2017

Дело№ 2-1684/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Ковригиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XIII этажей» об устранении недостатков, взыскании неустойки

Установил:

Истец обратилась в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что <дата> между истцом и ООО «XIII этажей» заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 3.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке. Квартира имеет следующие характеристики: условный №, ... кв.м.. площадь кухни ... кв.м.. Стоимость жилого помещения составила ... рублей. Жилое помещение было передано <дата>, по договору о передаче квартиры <дата> на квартиру было получено свидетельство о государственной регистрации права. Зимой 2016-2017 гг. в квартире истца потек потолок на лоджии, вода протекла до шестого этажа. В связи с промочкой истец обратилась в ООО «ТеплотехСервисПлюс». Согласно акта от <дата> установлено: на лоджии видны следы промочки на потолке и стене в виде бурых пятен. Испорчена покраска стен и потолка При осмотре чердака и кровли обнаружена протечка на сопряжении металл черепицы и выстелки. В качестве причины указано - неисправность кровельного покрытия. <дата> ответчику была направлена претензия о необходимости устранить недостатки кровельного покрытия в течение одного месяца. Претензию ответчик не получил, письмо вернулось обратно отправителю. Одновременно ООО УК «Юбилейный 2007» в адрес ООО «XIII этажей» было направлено уведомление о необходимости устранить недостатки. В уведомлении отмечено, что толщина теплоизоляционного слоя над квартирами № составляет от ... мм. при проектном значении ... мм. Теплоизоляционный плиты уложены неравномерно без перевязки стыков слоев. Нижний пароизоляционный слой уложен с нарушением технологии. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило, к устранению недостатков он не приступил. Требование о безвозмездном устранении недостатков было заявлено истцом <дата>. Письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения <дата> Срок устранения недостатков 1 месяц, следовательно <дата> недостатки должны быть устранены. Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет на <дата> (3 дня) составляет ... рублей ... копеек, из расчета ... рублей ... копеек, где ... - цена договора, 3% - процент, 3 -дней просрочки. Считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда ... рублей.

В судебное заседание назначенное <дата> истец не явилась, доказательств уважительности причин не явки суду не представила, судом определено вторично вызвать истца и ответчика в судебное заседание назначенное на <дата>.

Однако вторично по вызову истец не явилась в судебное заседание доказательств уважительности причин не явки суду не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «XIII этажей» об устранении недостатков, взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья