Решение № 2-150/2018 2-19/2019 2-19/2019(2-150/2018;)~М-139/2018 М-139/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-150/2018

Дело № 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальной инспекции Гостехнадзора Новосокольнического, Локнянского районов и нотариусу Локнянского нотариального округа о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальной инспекции Гостехнадзора Новосокольнического, Локнянского районов и нотариусу Локнянского нотариального округа о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец - ФИО2, в собственности которого был трактор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей, как единственной наследнице нотариусом Локнянского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данное транспортное средство, где указано, что трактор состоит на учете в Локнянской госинспекции Гостехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы гостехнадзора для регистрации данного трактора, однако в регистрации ей было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. В ходе разбирательства было установлено, что главным государственным инженером-инспектором территориальной инспекции Гостехнадзора Новосокольнического, <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен трактор марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № марка двигателя – <данные изъяты>, заводской №, коробка передач №, основной ведущий мост №, а в свидетельстве о регистрации машины и паспорте транспортного средства, принадлежавшего её отцу указаны иные данные. У отца в собственности был только один трактор, который был осмотрен представителем инспекции Гостехнадзора. Считает, что при покупке трактора отцом в 90-е годы, ему отдали документы от другого транспортного средства. Подтвердить, что у её отца был в собственности только один трактор могут свидетели – Свидетель №1 и Свидетель №2 В связи с путаницей в документах она не может оформить право собственности на движимое имущество в порядке наследования по закону в бесспорном порядке.

В связи с вышеизложенным, просит признать за нею право собственности на движимое имущество: трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя № марка двигателя <данные изъяты>, мощностью 18,4 кВт, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия I-ДО № выдано Управлением ЗАГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №).

Истец – ФИО1 заявленные требования поддерживала в полном объёме по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно сообщила, что у отца всегда в пользовании был только один трактор, который он приобрел, когда она (истец) была маленькой. После смерти отца, она обратилась к нотариусу и ей как единственной наследнице, на основании документов на трактор, которые она нашла у отца, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный трактор. При регистрации его в инспекции Гостехнадзора выяснилось, что технические характеристики трактора в документах и по факту не совпадают, возможно при покупке трактора в 90-е годы отцу выдали документы не того трактора. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 могут подтвердить, что у отца был только один трактор, иного не было. Путаница в технических данных не позволяет ей оформить право собственности в надлежащем порядке и зарегистрировать транспортное средство в соответствии действующим законодательством.

Представитель ответчика – главный государственный инженер-инспектор территориальной инспекции Гостехнадзора Новосокольнического, Локнянского районов ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями согласен, возражений по данному исковому заявлению не имеет.

Ответчик – нотариус Локнянского нотариального округа ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия, исковые требования истца поддерживает, возражений не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и свидетелей, обозрев заявления ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия I-ДО №, выданного Управлением ЗАГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д.12).

После его смерти дочь – ФИО1 подала заявление о принятии наследства, на основании которого заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на трактор марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, номера коробки передач и основного ведущего моста отсутствуют, регистрационный знак 60 ПТ №, состоящий на учете в Локнянской Государственной инспекции Гостехнадзора, принадлежавший наследодателю на основании паспорта АА № и свидетельства о регистрации машины АА № (л.д.13,14-15,16).

Из копий заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию гостехнадзора Новосокольнического, <адрес>ов следует, что в регистрации транспортного средства истцу отказано в виду отсутствия документов, подтверждающих право собственности.

Из заключения, отражённого в акте государственного технического осмотра машины, оформленного ДД.ММ.ГГГГ государственным инженером-инспектором гостехнадзора инспекции гостехнадзора Новосокольнического, <адрес>ов ФИО3, следует, что спорное движимое имущество исправно, безопасно в эксплуатации. Кроме этого указано, что по федеральной базе трактор в розыске не значится, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют, при этом указаны следующие технические характеристики трактора: трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы и коробки передач №, номер двигателя №, марка двигателя <данные изъяты>, мощностью 18,4 кВт.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что трактор марки <данные изъяты> ФИО2 покупал в 90-е годы в <адрес>, но у кого он не знает, и постоянно использовал в хозяйстве. Ему достоверно известно, что ФИО2 неоднократно перебирал трактор и менял часть деталей, и допускает, что после регистрации данного трактора и замены части узлов отец ФИО1 не перерегистрировал изменения. Зап. части на трактор ФИО2 покупал к колхозе или у частников, иного трактора у него никогда не было.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что у отца ФИО6 – ФИО2 в пользовании длительное время был только один трактор, который сейчас находится на придомовой территории истца. Предполагает, что при поломке трактора ФИО2 менял запасные части, однако не вносил изменения в документы, поэтому сейчас получилась путаница в технических характеристиках данного трактора.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество состоит из движимого имущества в виде трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, марка двигателя <данные изъяты>, мощностью 18,4 кВт, которое принадлежало наследодателю ФИО2 на праве собственности.

В настоящее время имеется один наследник имущества ФИО2 – его дочь ФИО1, которая в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу, получив свидетельство о праве на наследство на спорное имущество, принадлежавший наследодателю. Однако оформить право собственности на данное имущество не смогла, поскольку в паспорте АА № и свидетельстве о регистрации машины АА № указаны иные технические характеристики, чем в акте государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали последовательные показания, согласующиеся с доводами ФИО1, и подтвердили факт владения и пользования её отцом единственным движимым имуществом – трактором, который был осмотрен представителем инспекции Гостехнадзора.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств недостоверности представленных истцом документов в обоснование заявленных исковых требований, суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из материалов дела, позиции сторон, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на движимое имущество - трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, марка двигателя <данные изъяты>, мощностью 18,4 кВт, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В силу предписаний ч.2 ст.130 ГК РФ в их системном толковании с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники автомототранспортных средств обязаны зарегистрировать их в органах гостехнадзора.

По Правилам государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами гостехнадзора, судебные документы (решения судов) являются основанием для постановки движимого имущества на учёт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальной инспекции Гостехнадзора Новосокольнического, Локнянского районов и нотариусу Локнянского нотариального округа о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на движимое имущество: трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер рамы №, номер двигателя №, марка двигателя <данные изъяты>, мощностью 18,4 кВт, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия I-ДО № выдано Управлением ЗАГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №).

Решение принято судом в окончательной форме 18 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В. Хлебникова

Копия верна.

Судья: подпись Н.В. Хлебникова