Решение № 2-2047/2017 2-2047/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 21 июля 2017 г. по делу № 2-2047/2017

Дело № 2 – 2047/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 21 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Березники, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к администрации города Березники о признании права собственности на ..... долю квартиры в силу приобретательской давности. Указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <дата> после смерти матери Р.М. принадлежит ..... доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вторая ..... доля на указанную квартиру принадлежала сожителю Р.М. - Ш.Ю. В <дата> Ш.Ю. умер. После смерти Ш.Ю. истец продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, нес бремя содержания. Просит признать за ним право собственности на ..... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания исковые требования уточнил, указал, что является пасынком умершего Ш.Ю., иных наследников нет, полагает, что фактически принял наследство после смерти Ш.Ю., просит признать за истцом право собственности на ..... долю квартиры, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что Ш.Ю. являлся для него отчимом, так как его мать длительное время, примерно с <дата> проживала с ФИО4 одной семьей, Ш.Ю. занимался его воспитанием и содержанием, выполнял функцию отца. После смерти матери Ш.Ю. тяжело заболел, поэтому истец осуществлял за ним уход, постоянно проживал с ним. После смерти Ш.Ю. истец остался проживать в этой же квартире, пользовался всем имуществом, следил за его состоянием, производил оплату коммунальных услуг, делал ремонт. Таким образом, истец полагает, что он вступил в права наследования после смерти Ш.Ю. как наследник седьмой очереди – пасынок. Иных родственников у Ш.Ю. не было.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Р.М. принадлежит ..... доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.4).

Ш.Ю. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> принадлежала на праве собственности ..... доля в праве на указанную квартиру (л.д. 5,6).

Ш.Ю. умер <дата> (л.д. 19).

После смерти Ш.Ю. наследников первой и последующих очередей нет.

Истец ФИО1 не обращался к нотариусу для принятия наследства в установленный законом срок, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение и пользование наследственным имуществом, принадлежащим Ш.Ю.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердил свидетель Р.З., не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.

Согласно ч.3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Установлено, что ФИО1 является пасынком Ш.Ю., иных наследников предшествующих очередей нет, наследственное дело к имуществу Ш.Ю. не заводилось (л.д. 14-17).

По утверждению истца, наследники первой, второй и последующих очередей отсутствуют. Указанные обстоятельства подтвердила опрошенный свидетель.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.

Истец является наследником седьмой очереди после смерти отчима Ш.Ю., наследники предшествующих очередей отсутствуют, фактически принял наследство, в связи с чем, у него, как у наследника, принявшего наследство, возникло право собственности на наследственное имущество, в том числе, в виде ..... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в виде ..... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих Ш.Ю., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, <дата> рождения, право собственности на ..... долю в праве на жилое помещение – ..... квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отчима Ш.Ю., умершего <дата>.

Решение суда является основанием для совершения регистрации права собственности на имя истца регистрирующим органом.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья