Решение № 2-2359/2018 2-2359/2018~М-2191/2018 М-2191/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2359/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 июля 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 764 300 руб. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых, тогда как ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению Банка, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем его кредитная задолженность по состоянию на 05 апреля 2018 года составила 793 609 руб. 32 коп., включая сумму просроченного основного долга – 656 438 руб. 76 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 2 895 руб. 53 коп., просроченные проценты – 125 731 руб. 02 коп., неустойку на просроченный основной долг – 3 535 руб. и неустойку на просроченные проценты – 5 009 руб. 01 коп. Учитывая вышеизложенное, Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 793 609 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 136 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам.

На основании определения суда от 30.07.2018 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 764 300 руб. сроком на 60 месяцев под 23 % годовых, тогда как ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-10).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 764 300 руб. ПАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и, в частности, выпиской по лицевому счету по кредитному договору <***> от 29 апреля 2016 года (л.д. 17-18). Доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору <***> от 29 апреля 2016 года ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение графика платежей по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 5, 6, 17-18). Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что Банком в адрес ответчика было направлено требование от 05 декабря 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, однако доказательств исполнения данного требования ответчиком в деле не имеется (л.д. 19, 20).

Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 29 апреля 2016 года у него по состоянию на 05 апреля 2018 года образовалась кредитная задолженность в размере 793 609 руб. 32 коп., включая сумму просроченного основного долга – 656 438 руб. 76 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 2 895 руб. 53 коп., просроченные проценты – 125 731 руб. 02 коп., неустойку на просроченный основной долг – 3 535 руб. и неустойку на просроченные проценты – 5 009 руб. 01 коп., что подтверждается представленными Банком расчетами (л.д. 5, 6), составленными правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, и выпиской по лицевому счету по кредитному договору <***> от 29 апреля 2016 года, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», а потому предъявленный Банком иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 793 609 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению полностью.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек на просроченные проценты и на просроченный основной долг так как такие неустойки – в размере 3 535 руб. (на просроченный основной долг) и в размере 5 009 руб. 01 коп. (на просроченные проценты), – полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 29 апреля 2016 года, не превышают сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы в размере 11 136 руб. 09 коп. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 4), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка указанных судебных расходов в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 апреля 2016 года, возникшую по состоянию на 05 апреля 2018 года, в размере 793 609 руб. 32 коп., включая сумму просроченного основного долга – 656 438 руб. 76 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 2 895 руб. 53 коп., просроченные проценты – 125 731 руб. 02 коп., неустойку на просроченный основной долг – 3 535 руб. и неустойку на просроченные проценты – 5 009 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 136 руб. 09 коп. Всего взыскать: 804 745 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук