Решение № 2-3920/2017 2-3920/2017~М-4207/2017 М-4207/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3920/2017

Гражданское дело № 2-3920/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А. П.

при секретаре Вершок А. В.

с участием истца по ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Т. на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, 2006 года выпуска, VIN <…………………>, цвет- ярко-белый, государственный регистрационный знак <…………………>.

<…………………> Т. умер. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются супруга ФИО1, сын ФИО3 и мать ФИО2

В установленный законом срок ФИО1 и ФИО3 приняли наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, которым выданы свидетельства о праве собственности: ФИО1 – на ? долю автомобиля в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и на 1/6 долю в праве на автомобиля в порядке наследования по закону; ФИО3 – на 1/3 долю в праве собственности на ? долю автомобиля в порядке наследования по закону. ФИО2 с соответствующим заявлением к нотариусу не обратилась.

До настоящего времени свидетельство на наследство на оставшуюся 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль никем не получено.

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на тот факт, что ФИО2 не имеет намерений вступать в наследство, и что истица фактически приняла наследство в виде указанной доли в праве собственности, так как несет бремя содержания автомобиля, просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве на автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, 2006 года выпуска, VIN <…………………>, цвет- ярко-белый, государственный регистрационный знак <…………………>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства того, что автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, 2006 года выпуска, VIN <…………………>, цвет- ярко-белый, государственный регистрационный знак <…………………> принадлежал ФИО4 на праве собственности подтверждаются договором купли-продажи №<…………………> от <…………………>, паспортом транспортного средства <…………………>, свидетельством о регистрации транспортного средства <…………………>.

Факт смерти Т. <…………………> подтверждается свидетельством о смерти П-ЛЕ № <…………………>, выданным Западным отделом управления ЗАГС администрации г. Белгорода <…………………>.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Т., его наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО1, сын ФИО3 и мать ФИО2, в установленный законом срок супруга ФИО1 и сын ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО5 Выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону <…………………> на 1/3 доли в праве на ? долю спорного автомобиля и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <…………………> на ? в праве на спорный автомобиль. ФИО3 выдано свидетельство <…………………> на 1/3 доли в праве на спорный автомобиль. Заявление о принятии наследства от матери ФИО2 в материалах наследственного дела отсутствует.

Из пояснений истца следует, что она фактически приняла наследство в виде оставшейся 1/6 доли в праве на автомобиль, поскольку несет бремя его содержания.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 приняла наследство после смерти супруга Т.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, 1/6 доля в праве на спорный автомобиль подлежит передаче в порядке наследования его наследнику первой очереди ФИО1 Иных наследников, претендующих на наследство, судом не установлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования признать обоснованными.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074 Лада 2107, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <…………………>, государственный регистрационный знак <…………………>, после смерти Т., умершего <…………………>года, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –